Ухвала
від 02.10.2024 по справі 175/14701/24
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/14701/24

Провадження № 6/175/320/24

У ХВ АЛ А

02 жовтня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Шаповалової І.С.,

за участю секретаря Ступак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніу приміщеннісуду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання за правилами зміненої територіальної підсудності на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя № 747/0/15-23 від 25.07.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області».

Дослідивши письмові докази у справі суд дійшов до наступного висновку.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа № 234/4775/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05 травня 2015 року позовні вимогиПублічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі; стягнутоз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користьПублічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором № 999-00016047 від 10.04.2012 року у розмірі 20700,63 гривень, з яких 9 471,98 гривень - заборгованість за кредитом; 728,65 гривень - заборгованість по сплаті відсотків; 2800,00 гривень - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 7700,00 гривень штраф за прострочення повернення кредиту та судовий збір в сумі 243,60 грн., судові витрати в сумі 420,00 грн.

Вищевказане рішення набрало законної сили та було звернуто до примусового виконання.

Заявник, який є правонаступником стягувача порушує перед судом питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

З Краматорського міського суду Донецької області до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи№ 234/4775/15-ц не надходили та не передавались.

У разі неможливості передачі матеріалів справи, відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності, вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 489 ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За таких обставин є підстави для вирішення Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області питання про відновлення втраченого судового провадження Краматорського міського суду Донецької області у цивільній справі № 234/4775/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Суд вважає, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання неможливий до вирішення питання про відновлення провадження у цивільній справі № 234/4775/15-ц.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 201 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення права заявника на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. ст.260,488-492ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо наявності підстав для відновлення втраченого судового провадження Краматорського міського суду Донецької області у цивільній справі № 234/4775/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за ініціативою суду.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження Краматорського міського суду Донецької області у цивільній справі 234/4775/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.С.Шаповалова

СудДніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення02.10.2024
Оприлюднено03.10.2024
Номер документу122021070
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —175/14701/24

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Шаповалова І. С.

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Шаповалова І. С.

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Шаповалова І. С.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Шаповалова І. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні