Рішення

від 23.09.2024 по справі 202/10452/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/10452/24

Провадження № 2-о/202/272/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськав складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участі секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2024 року заявник звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про встановлення факту народження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 року визначено суддю ОСОБА_2 для розгляду даної справи.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 , адвокат Напара М.В., зазначила, що 12.03.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб зі ОСОБА_4 . Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2019 року у справі №202/7104/18 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано. Вказане рішення набрало законної сили 15.07.2019 року.

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 , виданого 24.12.2019 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 змінила прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , про що 24.12.2019 року складено актовий запис №66.

08.04.2020 року ОСОБА_1 народила хлопчина у Комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради «Міська клінічна лікарня №9», виписана на п`яту добу після пологів, що підтверджується копіями обмінної карти пологового будинку, пологового відділення лікарні (форма №113/о) від 13.04.2020 року, медичним свідоцтвом про народження від 08.04.2020 року №394.

Дитина народжена до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу. Зазначає, що ОСОБА_4 не є біологічним батьком дитини.

Представник заявника зазначає, що в даному випадку для реєстрації народження дитини за біологічним батьком, відповідно до ч.3 ст.122 СК України на адресу органу реєстрації актів цивільного стану необхідно подати спільну заяву чоловіка та дружини (колишнього подружжя) про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 тривалий час не мала відомостей щодо фактичного місцезнаходження ОСОБА_4 та не мала можливості забезпечити подання вказаної заяви до органу ДРАЦС, народження дитини своєчасно не зареєструвала.

У березні 2023 року адвокатом Напара М. встановлено місце перебування ОСОБА_8 Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань (№4), де він утримується під вартою. 05.04.2023 року керівником установи засвідчено справжність підпису ОСОБА_9 у вказаній заяві та направлено її до Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Представник заявника зазначила, що ОСОБА_1 звернулася до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9» за отриманням медичної довідки про перебування дитини під наглядом лікувального закладу.

28.04.2023 року ОСОБА_1 отримала усну відмову від керівника лікарні у наданні медичної довідки. 24.07.2023 року адвокат Напара М. у відповідь на адвокатський запит отримала письмову відмову від керівника лікарні у наданні вказаної довідки. У зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9» про визнання протиправним рішення керівника.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03.04.2024 року у справі №207/4745/23 у задоволенні позову відмовлено, оскільки дитина після виписки із Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9» на обліку не перебувала. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.07.2024 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В зазначеній постанові Дніпровського апеляційного суду від 30.07.2024 року зазначено, що за відсутності документа закладу охорони здоров`я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження.

Згідно відповіді на адвокатський запит Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 18.08.2023 року без надання довідки про перебування дитини під наглядом лікувального закладу неможливо зареєструвати народження дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 (після закінчення 1 року з дня народження дитини).

Представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 з біологічним батьком дитини припинила стосунки до народження сина, зв`язку з ним не підтримує, місце його перебування їй невідоме, при народженні дитини у шлюбі з ним не перебувала. Згідно заяви ОСОБА_10 від 05.04.2023 року, засвідченої керівником Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4), він не визнає себе батьком дитини. У зв`язку з чим, на думку представника заявника, запис про батька дитини має бути записаний за вказівкою матері дитини відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

З урахуванням наведеного, представник заявника, адвокат Напара М.В., просила встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кам`янське Дніпропетровської області дитини чоловічої статі ОСОБА_11 , матір`ю якого при реєстрації народження вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, а відомості про батька дитини внести на підставі ч.1 ст.135 СК України та вказати батьком ОСОБА_12 , громадянина України.

Заявник та її представник, адвокат Напара М.В., у судовому засіданні просили задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.03.2015 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб зі ОСОБА_4 . Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2019 року у справі №202/7104/18 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано.

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 , виданого 24.12.2019 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 змінила прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , актовий запис №66.

08.04.2020 року в місті Кам`янське Дніпропетровської області в Комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради «Міська клінічна лікарня №9» ОСОБА_1 народила дитину хлопчика. Вказане підтверджується медичним свідоцтвом про народження №394.

Відповідно до відповіді Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 18.08.2023 року №1446/31.25-31 без надання довідки про перебування дитини під наглядом лікувального закладу неможливо зареєструвати народження дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 (після закінчення року з дня народження дитини).

Згідно відповіді КНП Кам`янської міської ради «Міська клінічна лікарня №9» надати медичну довідку (фю №103-1/о) про перебування дитини громадянки ОСОБА_1 під наглядом лікувального закладу, неможливо у зв`язку з тим, що дитина не перебувала під наглядом КПН КМР «Міська лікарня №9». Після виписки із пологового відділення громадянці ОСОБА_1 було видане «Медичне свідоцтво про народження» №394 від 09.04.2020 року (ф.Первинної облікової документації №103/0, затверджено наказ МОЗ України 08.08.2006 року №545).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстраціянародження дитинипроводиться непізніше одногомісяця здня їїнародження,а уразі народженнядитини мертвою-не пізнішетрьох днів. Підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я документи, що підтверджують факт народження.

У разі народження дитини поза закладом охорони здоров`я документ, що підтверджує факт народження, видає заклад охорони здоров`я, який проводив огляд матері та дитини. У разі якщо заклад охорони здоров`я не проводив огляд матері та дитини, документ, що підтверджує факт народження, видає медична консультаційна комісія впорядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За відсутності документа закладу охорони здоров`я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження.

Оскільки факт народження ОСОБА_1 дитини, хлопчика, 08.04.2020 року в місті Кам`янському Донецької області в Комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради «Міська клінічна лікарня №9» знайшов підтвердження в матеріалах заяви, він може бути встановлений судом відповідно до ст. 317 ЦПК України.

Щодо вимоги заявника про внесення відомостей на підставі ч.1 ст.135 СК України та зазначення батьком ОСОБА_12 , громадянина України, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2019 року у справі №202/7104/18 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було розірвано. Вказане рішення набрало чинності 15.07.2019 року.

Заявник ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою зазначила, що з біологічним батьком припинила стосунки до народження сина. При народженні дитини у шлюбі з ОСОБА_12 не перебувала.

Згідно спільної заяви чоловіка та дружини (колишнього подружжя) про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини від 05.04.2023 року, засвідченої керівником Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4), ОСОБА_10 не визнає себе батьком дитини.

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Згдно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 було розірвано в період вагітності ОСОБА_14 , що не відповідає вимогам ст.110 СК України.

Водночас, у відповідності до вимог ч.3 ст.110 СК України чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Матеріалами справи не підтверджено, що батьківство зачатої дитини ОСОБА_11 в період розірвання шлюбу було визнане ОСОБА_12 .

Судом також не може бути прийнята до уваги спільна заява чоловіка та дружини (колишнього подружжя) про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини від 05.04.2023 року, засвідчена керівником Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4), в котрій зазначено, що ОСОБА_4 не визнає себе батьком дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 його дружиною (колишньою дружиною) ОСОБА_1 , оскільки дитина була зачата в період шлюбу ОСОБА_15 зі ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині зазначення батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кам`янське Дніпропетровської області дитини, хлопчика ОСОБА_11 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка перебувала у шлюбі з громадянином України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зобов`язавши Індустріальний відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану умісті ДніпріПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)скласти відповідний актовий запис про народження дитини та видати свідоцтво про народження.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.