Ухвала

від 02.10.2024 по справі 196/132/24

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/132/24

№ провадження 2/196/130/2024

УХВАЛА

02.10.2024 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовами до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними.

Представник позивача - адвокат Кислий Є.І. у судове засідання 02.10.2024 р. о 14-30 год. не з`явився. Через систему "Електронний суд" надіслав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує,проти винесеннязаочного рішенняне заперечує (Т.3 а.с. 63).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 02.10.2024 р. о 14-30 год. повторно нез`явився,про місце,день тачас слуханнясправи бувповідомлений належнимчином згідноз порядком,встановленим ст.128ЦПК України(Т.3 а.с. 45-46, а.с. 59-60). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позов не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 02.10.2024 р. о 14-30 год. повторно нез`явився,про місце,день тачас слуханнясправи бувповідомлений належнимчином згідноз порядком,встановленим ст.128ЦПК України(Т.3 а.с. 47-48, Т.3 а.с.57-58). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позов не подавав.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Пищида В.М. у судове засідання 02.10.2024 р. о 14-30 год. повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (Т.3 а.с. 37, 61-62).

Третя особа-державний нотаріусЦаричанської державноїнотаріальної конториДніпропетровської областіФрізен Н.Ю.у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи 02 жовтня 2024 року без її участі (Т.3 а.с. 54).

Суд, вивчивши матеріали справи, зазначає таке.

Стаття 280 ЦПК України визначає умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У даному випадку наявні передбачені законом підстави для проведення заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа-державний нотаріусЦаричанської державноїнотаріальної конториДніпропетровської областіФрізен НаталіяЮріївна,про визнаннядоговорів даруванняземельних ділянокнедійсними- провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Бабічева