Рішення

від 02.10.2024 по справі 469/624/21

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02.10.2024 Справа № 469/624/21

2/469/102/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради та Миколаївської районної ради Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просила визнати протиправними та скасувати рішення виконкому Краснопільської сільської ради народних депутатів (правонаступником якої є Березанська селищна рада) від 04 серпня 1990 року № 34 в частині направлення для вирішення питання про оформлення документів на житлові будинки індивідуального сектору матеріалів обласного бюро технічної інвентаризації по будинку ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 , та рішення виконкому Березанської районної ради народних депутатів (правонаступником якої є Миколаївська районна рада Миколаївської області) від 18 вересня 1990 року № 195 в частині оформлення права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , визнати недійсним і скасувати свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок, видане виконавчим комітетом Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області на ім"я ОСОБА_2 з тих підстав, що оскаржувані рішення прийняті після смерті ОСОБА_2 , тому орган місцевого самоврядування не мав права виготовляти свідоцтво про право власності на ім"я особи, яка припинила українське громадянство у зв"язку зі смертю.

Позивач зазначала, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який є її батьком, спадщину фактично прийняла його дружина, мати позивача ОСОБА_3 , яка проживала разом зі спадкодавцем, та, у свою чергу, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач прийняла спадщину після смерті матері на підставі ст.549 ЦК України (1963 року), звернувшись із відповідною заявою до нотаріуса, інших спадкоємців за законом чи заповітом немає, проте у зв"язку з тим, що правовстановлюючі документи на спадкове майно видані на ім"я ОСОБА_2 через рік після його смерті, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок.

Крім того, позивач не може зареєструвати своє право власності на вказаний будинок та такий, що побудований до 05 серпня 1992 року, у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", так як право власності на будинок протиправно зареєстроване за ОСОБА_2 після його смерті..

06вересня 2021 року судом відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03серпня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі; відповідачі позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, суд на підставі ст.223 ЦПК України ухвалив розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Частина 1 статті 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи викладене, суд вважає, що викладені у позовній заяві обставини, що визнаються учасниками справи та підтверджуються матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; свідоцтвами про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; довідками Краснопільської сільської ради, з яких вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно проживали та були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 з 1960 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 17 лютого 2002 року, з авказаною адресою разом із спадкодавцями постійно проживала та була зареєстрована ОСОБА_4 ; свідоцтвом про право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області 04 січня 1991 року на ім"я ОСОБА_2 на підставі рішення Березанської районної ради народних депутатів від 18 вересня 1990 року № 195; додатком до рішення від 18 вересня 1990 року № 195 виконавчого комітету Березанської районної ради народних депутатів Про оформлення права власності на житлові будинку громадян, в якому власником будинку за адресою АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_2 ; витягами з погосподарських книг Краснопільської сільської ради за 1986-1990, 1991-1995, 1996-2000, 2001-2005, 2006-2010, 2011-2015 роки; копією технічного паспорту на садібний (індивідуальний) житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , який виготовлено 06 червня 2004 року на ім`я ОСОБА_2 ; інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину); інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори); матеріалами спадкової справи № 97/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , не викликають сумніву щодо їх достовірності, а тому визнання відповідачами цього позову слід прийняти, так як воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з державного бюджету 454,00 грн., що складає 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Краснопільської сільської ради народних депутатів (правонаступником якої є Березанська селищна рада) від 04 серпня 1990 року № 34 в частині направлення для вирішення питання про оформлення документів на житлові будинки індивідуального сектору матеріалів обласного бюро технічної інвентаризації по будинку ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Березанської районної ради народних депутатів (правонаступником якої є Миколаївська районна рада Миколаївської області) від 18 вересня 1990 року № 195 в частині оформлення права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області на ім"я ОСОБА_2 .

Стягнути з Березанської селищної ради (адреса: вул. Центральна, 33, с-ще Березанка Миколаївської області, код ЄДРПОУ 04376624) та Миколаївської районної ради Миколаївської області (адреса: вул.Одеське шосе,18А,м.Миколаїв,код ЄДРПОУ24784176) на користь ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 227,00 грн..

Повернути ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454,00 грн..

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: