Ухвала

від 02.10.2024 по справі 469/1356/24

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02.10.24 Справа № 469/1356/24

2-о/469/45/24

У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року селище Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дорошенко Антоніни Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.09.2024 року в особі представника адвоката Дорошенко Антоніни Володимирівни звернувся до суду з зазначеною заявою, у якій просив встановити факт перебування на його утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Озайомившись із заявою ОСОБА_1 дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

За приписами ч.2. ст.318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

За змістом ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

У поданій до суду заяві заявник зазначає, що встановлення судом факту утримання ним неповнолітньої ОСОБА_4 забезпечить йому можливість отримання (оформлення) ним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

В той же час, він зазначає що ІНФОРМАЦІЯ_2 йому надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на строк до 09.11.2024 року, що підтверджується довідкою ТЦК та СП від 27.08.2024 за №5/9807.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 315, 318 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено конкретну мету встановлення факту, не зазначено належну заінтересовану особу відповідно до мети встановлення факту, не наведено відомостей щодо звернення заявника до уповноваженого органу за реалізацією своїх прав, для підтвердження яких необхідне встановлення факту; не зазначено причини неможливості отримання документів, що посвідчують факт, шляхом звернення до органу місцевого самоврядування (органу опіки та піклування) та не надана довідка про неможливість отримання документа, що посвідчує факт, у позасудовому порядку.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, 315, 318 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дорошенко Антоніни Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба в справах дітей Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання уточненої заяви з дотриманням вимог ст.ст.175, 177, 315, 318 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: