Ухвала

від 01.10.2024 по справі 214/3609/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10058/24 Справа № 214/3609/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лисенко Олександр Анатолійович, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року у цивільній справі № 197/250/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: Страхова компанія «Еталон», про стягнення некомпенсованої частини завданого матеріального збитку, заподіяного за результатами ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом зтим,апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скаргаОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лисенко Олександр Анатолійович, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року у цивільній справі № 197/250/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: Страхова компанія «Еталон», про стягнення некомпенсованої частини завданого матеріального збитку, заподіяного за результатами ДТП, копію якого апелянт отримав 13 серпня 2024 року (а.с.83), подана 13 вересня 2024 року (а.с.97), тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПКУкраїни, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію оскаржуваного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, на виконання вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи строк до початку розгляду справи по суті для подання своїх заперечень та міркувань з приводу заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лисенко Олександр Анатолійович, про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк наапеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лисенко Олександр Анатолійович, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року у цивільній справі № 197/250/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: Страхова компанія «Еталон», про стягнення некомпенсованої частини завданого матеріального збитку, заподіяного за результатами ДТП.

Зупинити дію рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Надати учасникам справи строк до початку розгляду справи по суті для подання своїх заперечень та міркувань з приводу заявленого апелянтом клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: