Ухвала

від 02.10.2024 по справі 766/5923/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/5923/20

н/п 6/766/1337/24

УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому листі

02 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., за участі секретаря судового засідання Петішкіна О.О., заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Беспалова О.С., представника міської ради Орленко В.Г., представника МВА Гостєва А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву ОСОБА_1 про заміну у виконавчому листі по справі 766/5923/20 боржника, заінтересовані особи Херсонська міська рада, Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2024 р. ОСОБА_1 через свого представника адвоката Беспалова О.С. звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2021 р. по справі № 766/5923/20, боржника з Степанівської сільської ради на Херсонську міську раду, оскільки остання є правонаступником сільської ради, яка була відповідачем по справі.

22 липня 2024 р. заява прийнята до провадження суду, призначене судове засідання на 25.07.2024 р.

24.07.2024 р. від представника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області надійшли заперечення на заяву, в задоволенні якої просять відмовити, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, а виконавче провадження не здійснюється.

В судовому засіданні 25.07.2024 р. було задоволено клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду заяви для зустрічі з адвокатом.

Після судового засідання, 25.07.2024 р. від представника заявника адвоката Беспалова О.С. надійшли пояснення, відповідно до яких строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений, оскільки виконавчий лист пред`являвся двічі до виконання, внаслідок чого строки перериваються та починаються заново.

В судовому засіданні 02.10.2024 р. представник заявника (позивача) адвокат Беспалов О.С. та заявник ОСОБА_1 заяву підтримали в повному обсязі та дали пояснення аналогічні викладеним у заяві та поясненнях. ОСОБА_1 висловив свою думку, що за все повинна відповідати Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району.

Представник Херсонської міської ради Орленко В.Г. при розгляді заяви покладалася на думку суду, вказала, що дійсно міська рада є правонаступником Степанівської сільської ради.

Представник Херсонської міської військової адміністрація Херсонського району Гостєв А.В. підтримав письмові заперечення, вказав, що Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району не є правонаступником Степанівської сільської ради, а тому не є заінтересованою особою у розгляді цієї заяви.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи та доданих до заяви доказів в межах питання, що розглядається судом, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2021 р. позов ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради про відшкодування шкоди задоволений частково: стягнуто зі Степанівської сільської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 158,10 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн., а разом 10158,10 грн.; в задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто зі Степанівської сільської ради на користь держави судовий збір 840,80 грн.

Рішення набрало законної сили 27.04.2021 р.; строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 роки, виконавчий лист видано 04.12.2023 р.

Згідно відміток на виконавчому листі його повернуто без прийняття до виконання на підставі п.9 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко - 20.12.2023 р.; 22.02.2024 повернуто згідно з підпунктом 3 пункта 9 ПКМ України від 03.08.2011 № 845 начальником Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області Шепелєвим І.О.

Степанівська сільська рада ідентифікаційний код юридичної особи 26518208 як юридична особа припинена в результаті реорганізації, дані про припинення внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.11.2021 р., дані про юридичну особу-правонаступника Херсонська міська рада Херсонської області код 26347681 адреса: Україна, 73000, Херсонська область, місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 37.

За п.1.5 рішення Херсонської міської ради № 10 від 11.12.2020 року «Про реорганізацію сільських, селищних рад (розформованих територіальних громад) шляхом приєднання до Херсонської міської ради Степанівська сільська рада реорганізована шляхом приєднання до Херсонської міської ради.

Згідно з частиною 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами 1, 2 та абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, виконавче провадження є однією зі стадій судового процесу, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового процесу на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

Частинами 1 та 2 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

При такій заміні кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У постанові Верховного Суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц вказано, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тому підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 зазначено, що «на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України.

У цьому випадку приписи ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями ст. 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України».

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з частиною 2 статті 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом переуступки права вимоги на підставі правочину на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви ОСОБА_1 щодо заміни боржника правонаступником, як це передбачено у статті 442 ЦПК України, що знайшло своє підтвердження зібраними по справі доказами. Враховуючи висновки Верховного Суду суд вважає за необхідне замінити первісного боржника Степанівську сільську раду правонаступником Херсонською міською радою Херсонської області саме у виконавчому листі, оскільки із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист з примусового виконання рішення суду на теперішній час на виконанні не перебуває, виконавче провадження не відкрито, виконавчий лист двічі повертався стягувачеві.

Відомості про правонаступництво Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області матеріали справи не містять, тому посилання заявника в судовому засіданні на «відповідальність» вказаної юридичної особи в межах питання, що розглядається судом безпідставні та судом до уваги не приймаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 442, 258-261, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну у виконавчому листі по справі 766/5923/20 боржника, заінтересовані особи Херсонська міська рада, Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі № 766/5923/24, виданому 04.12.2023 Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення зі Степанівської сільської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 158,10 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн., а разом 10158,10 грн., а саме: замінити боржника Степанівську сільську раду (код юридичної особи 26518208, місцезнаходження: Херсонська область, місто Херсон, село Степанівка, вулиця Джона Говарда, будинок 55) правонаступником - Херсонською міською радою Херсонської області (код юридичної особи 26347681, місцезнаходження: Україна, 73000, Херсонська область, місто Херсон, проспект Незалежності, будинок 37).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус