Рішення

від 03.11.2010 по справі 2-429/10

ЯСИНУВАТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

0555 Справа № 2-42 9/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Ясинув атський міськрайонний суд До нецької області у складі:

головуючого - судді Бичкова П.Ю.

при секретарі Парпула Н.Ф.

за участю представника по зивача Шаповалової Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТО В «Технічний центр домофоніз ації «Цифрал-Сервіс-Донецьк» до ОСОБА_2 про стягнення з аборгованості за договором н а виконання монтажних робіт та штрафних санкцій за невик онання договірних зобов' яз ань, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2010 року позивач звернувс я до суду з позовом до відпові дача про стягнення заборгов аності за договором на викон ання монтажних робіт та штра фних санкцій за невиконання договірних зобов' язань , в я кому просить стягнути з відп овідачки заборгованість в су мі 5153 грн. 3 коп., з якої 2540 грн. - су ма основного боргу, 2540 грн. - п еня, 43 грн. 18 коп. - інфляційні в итрати, 29 грн. 85 коп. 3% річних., по д оговору на виконання монтажн их робіт та судові витрати по сплаті держмита у сумі 102,00 грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення в сумі 120 грн. Свій позов обґрунтовує тим, що 09 червня 2009 року жителі п ід' їзду № 2 будинку НОМЕР_1 а, що знаходиться за адресою: м. Ясинувата, кв-л. 103, довірили г ромадянці ОСОБА_2 (далі - Ві дповідач) від їх імені та за їх рахунок укласти договір на м онтаж багатоквартирного омо фону, приймати кошти від кожн ого з Довірителів для оплати послуг по монтажу БД, приймат и виконані роботи та підпису вати акти прийому-передачі п о договору безоплатного кори стування та договору підряду на монтаж БД. В зв' язку з чим 09 червня 2009 року між позивачем та відповідачкою було уклад ено договір № 1415 на виконання м онтажних робіт. Відповідно д о умов договору позивач зобо в' язався виконати на замовл ення відповідача установку с истеми багатоквартирного ом офону «Цифрал 2094/ts», з використ анням своїх матеріалів та об ладнання, а відповідач зобов ' язався прийняти та оплатит и виконані роботи.

Також 09.06.2009 року відповідачем було підписано Замовлення - наряд № 1415 до договору № 1415 від 09. 06.2009 року, у якому сторони перед бачили погоджену ними вартіс ть робіт та обладнання стано м на дату його підписання, про вівши попередній розрахунок . Остаточний розрахунок мав б ути здійснений сторонами про тягом трьої днів після підпи сання акту-приймання передач і виконаних робіт за договор ом. 07 липня 2009 року позивачем бу ло виконано роботи за догово ром на виконання монтажних р обіт у повному обсязі, а відпо відачем прийнято таке викона ння. Відповідач сплатив лише 500 грн. авансового платежу, та н е оплатив вартість виконаних робіт та обладнання, в зв' яз ку з чим виникла заборговані сть в сумі 5153 грн. 3 коп., яку пози вач просив стягнути в судово му порядку.

В судовому засіданні предс тавник позивача Шаповалов а Є.Ю. підтримала позовні ви моги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з' яв илася, про час і місце судовог о засідання повідомлена нале жним чином.

Зі згоди представника пози вача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Ц ПК України.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, вивчив ши матеріали справи, вважає, щ о позов підлягає задоволенню .

Згідно ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК У країни, зобов' язання повинн і виконуватись належним чино м, в установлений строк відпо відно до вказівок договору, о дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається.

Судом встановлено, що 09 чер вня 2009 року жителі під' їзду № 2 будинку НОМЕР_1, що знаход иться за адресою: м. Ясинувата , кв-л 103, довірили громадянці ОСОБА_2 від їх імені та за їх рахунок укласти договір на м онтаж багатоквартирного омо фону, приймати кошти від кожн ого з довірителів для оплати послуг по монтажу БД, приймат и виконані роботи та підпису вати акти прийому-передачі п о договору безоплатного кори стування та договору підряду на монтаж БД (а.с. 6-7).

Крім того 09 червня 2009 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір № 1415 на в иконання монтажних робіт (а.с .8-10). Згідно п. 1.1 договору позива ч зобов' язався виконати на замовлення відповідача уста новку системи багатоквартир ного омофону «Цифрал 2094/ts», з ви користанням своїх матеріалі в та обладнання. Згідно п. 1.2 від повідач зобов' язався прийн яти та оплатити виконані роб оти. Ціна договору на виконан ня монтажних робіт становить 3040 гривень, в тому числі ПДВ 20% 506, 67 грн. Згідно п. 2.4 кінцева ціна д оговору формується по закінч енню монтажних робіт по уста новці БД та розраховується п о фактичній кількості встано влених комплектів устаткува ння.

Також, 9 червня 2009 року відпов ідачем було підписано замовл ення-наряд № 1415 до договору № 1415 від 09.06.2009 року, у якому сторони п ередбачили погоджену ними ва ртість робіт та обладнання с таном на дату його підписанн я, провівши попередній розра хунок. Остаточний розрахунок мав бути здійснений сторона ми протягом трьох днів після підписання акту-приймання п ередачі виконаних робіт за д оговором (а.с. 15).

07 липня 2009 року позивачем бул о виконано роботи за договор ом на виконання монтажних ро біт у повному обсязі (а.с.11-12).

Відповідач сплатив лише 500 г рн. авансового платежу, та не о платив вартість виконаних ро біт та обладнання. Отже сума о сновного боргу відповідача с тановить 2540 грн., без урахуванн я штрафних санкцій.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, одним з правових наслідків н евиконання зобов' язання є с плата винною стороною неусто йки у формі пені.

У відповідності п. 7.2 договор у на виконання монтажних роб іт, у випадку несвоєчасної оп лати відповідачем виконання робіт, розмір пені, що може бу ти нарахований останньому ск ладає 1 % від суми боргу за коже н день прострочення платежу, але не більше 100 % вартості вста новленого обладнання та пров едення робіт, тому з відповід ачки необхідно стягнути на к ористь ТОВ «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Серві с-Донецьк» заборгованість за договором № 1415 від 09 червня 2009 ро ку в розмірі 2540 грн., пеню в розм ірі 2540 грн., інфляційні витрати в сумі 43,18 грн., 3% річних в сумі 29,85 грн., а всього 5153 грн. 03 коп.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на кори сть якої ухвалено рішення, су д присуджує з другої сторони понесені нею і документаль но підтверджені судові витра ти, тому з відповідачки слід с тягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 222,00 грн., а саме судовий з бір у розмірі 102,00 грн. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення у розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст.526, 554, 610, 1048, 1049, 1054 Ц К України, ст.ст. 88, 212-215,224-225 ЦПК Укр аїни , суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВ «Техні чний центр домофонізації «Ци фрал-Сервіс-Донецьк» - задо вольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ТОВ «Технічний центр до мофонізації «Цифрал-Сервіс-Д онецьк» (р\р 260043011388в ВАТ «Держав ний ощадний банк України» МФ О 335106 код ЕДРПОУ 35175527) заборгован ість за кредитним договором № 1415 від 09 червня 2009 року в сумі 5153, 03 грн. та судові витрати в сумі 222 ,00 грн., а всього 5375 (п' ять тися ч триста сімдесят п' ять) гри вень 03 копійки.

Заяву про перегляд заочно го рішення може бути подано п ротягом десяти днів з дня отр имання копії заочного рішенн я суду.

Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана прот ягом десяти днів з дня його пр оголошення через Ясинуватсь кий міськрайонний суд Донець кої області. особи, які брали у часть у справі, але не були при сутні у судовому засіданні п ід час проголошення судового рішення можуть подати апеля ційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ць ого рішення.

Суддя: П.Ю.Бичков