Ухвала

від 02.10.2024 по справі 166/1098/24

РАТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 166/1098/24

провадження № 2/166/238/24

УХВАЛА

02 жовтня 2024 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді Свистун О.М.,

з участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно,

установив :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання за ОСОБА_1 права приватної власності на житловий будинок із господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться на АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

У судовому засіданні з пояснення позивача, показань свідків убачається, документально підтверджено даними із погосподарської книги, що власниками житлового будинку на АДРЕСА_1 (до адміністративно-територіальної реформи Ратнівського) району Волинської області були дід і баба позивача, відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Указані особи померли ІНФОРМАЦІЯ_1 та 30 січня 2000 року, відповідно.

На виконання ухвали суду від 16.09.24 приватний нотаріс ОСОБА_5 надав інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , які на день смерті проживали в с. Самари Ратнівського району Волинської області.

У ході дослідження в судовому засіданні вказаних довідок установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , склав заповіт, який посвідчено Самари-Оріхівською сільською радою Ратнівського району Волинської області 04 січня 1993 року. Однак учасники справи повідомили, що дід позивача проживав у с.Самари, а не с. Самари-Оріхові Ратнівського району, тому піддали сумніву факт складання вказаного заповіту саме ним.

Крім цього, із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 Ратнівською державною нотаріальною конторою було заведено дві спадкові справи 24 квітня 1997 року (№39472) та 11 грудня 2000 року (№57328694), а також 12 грудня 2000 року видано свідоцтво про право на спадщину №30555785.

Представник позивача просив витребувати спадкові справи для з`ясування інформації про те, чи дійсно спадкодавцем за цими справами є дід позивача, а також хто є спадокоємцем після смерті спадкодавця ОСОБА_3 ..

Згідно із ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутність

обставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи, та інших обставин,які маютьзначення длявирішення справи(ст.76ЦПК України).

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Докази, які представник позивача просить витребувати, можуть доводити обставини, які входять в предмет доказування у цій справі. У позивача наявні труднощі в отриманні таких доказів.

Керуючись ст.ст.12, 81 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати із Волинського обласного державного нотаріального архіву (вул. Винниченка, 67 м. Луцьк) належним чином засвідчені копії спадкових справ, заведених після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 Ратнівською державною нотаріальною конторою 24 квітня 1997 року за №39472 та 11 грудня 2000 року за №57328694.

Витребувати з Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області заповіт, складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений Самари-Оріхівської сільською радою Ратнівського району Волинської області 04 січня 1993 року.

Роз`яснити обов`язок у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Установити термін виконання ухвали до 23 жовтня 2024 року.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун