Ухвала

від 30.09.2024 по справі 357/9140/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9140/24

Провадження № 2-о/357/278/24

У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

присяжних - Потапенко І.Є., Синиці В.М.,

за участі секретаря- Махненко Б.В.

розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква, без учасників справи, питання про виправлення описки у повному рішенні суду від 26 серпня 2024 року по цивільній справі № 357/9140/24 провадження № 2-о/357/278/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, Військова частина НОМЕР_1 про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про усиновлення дитини, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, Військова частина НОМЕР_1 (а.с. 2-5).

Ухвалою судді від 04 липня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі судді та двох присяжних. Постановлено призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 26 серпня 2024 року.

Рішенням суду від 26 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, Військова частина НОМЕР_1 про усиновлення дитини було задоволено.

В судовому засіданні 26 серпня 2024 року було проголошено скорочене рішення суду (вступну та резолютивну його частини).

Повне судове рішення складено 29 серпня 2024 року.

Після ухвалення вищевказаного рішення, судом було виявлено, що в описовій та мотивувальній частині рішення суду було допущено технічну описку, а саме, невірно зазначено дату видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , яке видане Виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, а саме помилково зазначено «05.02.2026 року» замість вірної дати «05.02.2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно виправити в описовій та мотивувальній частині повного рішення суду від 26 серпня 2024 року по цивільній справі № 357/9140/24 допущену технічну описку в частині зазначення дати видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 видане Виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області.

Керуючись ст. 259-261, 269, 353 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в описовій та мотивувальній частині повного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2024 року по цивільній справі № 357/9140/24 провадження № 2-о/357/278/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, Військова частина НОМЕР_1 про усиновлення дитини та зазначити дату видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 , яке видане Виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області «05.02.2016 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною повного рішення суду від 26 серпня 2024 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. І. Орєхов

Присяжні І.Є. Потапенко

В.М. Синиця