Ухвала
від 06.09.2024 по справі 359/12211/23
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/972/2024

Справа № 359/12211/23

У Х В А Л А

06 вересня2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Бокей А.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особи : державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Демяносова Валентина Федорівна, громадська організація «Садівницьке товариство «Сулимівське-2», ОСОБА_3 , про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 0,06 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та одержання документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні судом звернуто увагу, що однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі є встановлення спадкоємців ОСОБА_5 , матері померлого чоловіка позивача ОСОБА_6 та залученої третьої особи ОСОБА_3 , у користуванні якої раніше перебувала земельна ділянка АДРЕСА_1 . А також, що для встановлення цієї обставини необхідно отримати відомості з Київського державного нотаріального архіву щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , а також відомості про осіб, які були зареєстровані з ОСОБА_5 за місцем її проживання на момент її смерті.

Представник позивача ОСОБА_1 погодилася з тим, така інформація може бути надана виключно на виконання ухвали суду та стосується підстав заявленого позову, у зв`язку з чим вважає за необхідне витребувати відповідні відомості, та звертає увагу, що ОСОБА_5 проживала за вказаною у членській книжці садівника адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача та треті особи у підготовче засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не направили.

Заслухавши думку представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 2,4,5, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду необхідно встановити спадкоємців, які прийняли спадщину після померлої ОСОБА_5 , яка розпочала процес приватизації спірної земельної ділянки, а також, що відповідні докази учасниками справи не надані та у витребуваній судом цивільній справі №359/4050/23 відсутні, суд дійшов висновку, щодо необхідності витребування письмових доказів з Київського державного нотаріального архіву, а також з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА у м.Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 197, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Витребувати від Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, notarhiv.kiiv@ukr.net) зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

- інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа державними нотаріальними конторами міста Києва після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 61 років, місто смерті - м.Київ, та, у разі відкриття, надати відомості про спадкоємців, які прийняли спадщину.

2. Витребувати з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА у м.Києві (03115, м. Київ, вул. Львівська, 8/6, passport1@kyivcity.gov.ua), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, повідомити суду наступну інформацію:

- дані про осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , - станом на 29 грудня 1999 року, на дату смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 61 років.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити:

- Київському державному нотаріальному архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, notarhiv.kiiv@ukr.net),

- Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА у м.Києві (03115, м. Київ, вул. Львівська, 8/6, passport1@kyivcity.gov.ua),

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 06 вересня 2024 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

СудБориспільський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення06.09.2024
Оприлюднено04.10.2024
Номер документу122026643
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —359/12211/23

Ухвала від 06.09.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

Ухвала від 12.04.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

Ухвала від 12.04.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні