Ухвала

від 02.10.2024 по справі 712/7591/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7861/24

Номер провадження № 2/712/2572/24

02жовтня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участюсекретаря судовогозасідання Ткаченко А.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Березенка Є.А.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки адвоката Ракоїд Л.В.

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судув місті Черкаси в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання договорударування недійснимта скасуваннярішення продержавну реєстрацію , -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію. Просить суд визнати недійсним договір дарування серії та номер 1151, виданий 23 липня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Михайловською Алісою Анатоліївною та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53266662 від 23.07.2020 приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Михайловської Аліси Анатоліївни.

20 червня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію.

01 липня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Витребувано від Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги (м. Черкаси, вул.. Самійла Кішки, 210) історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка лікувалась у ЧМЛ № 3 у період з 2017-2020 р. з діагнозом інсульт. Витребувано з КНП «П`ятий Черкаський міський центр медико-санітарної допомоги» (м. Черкаси, вул.. 30 років Перемоги, 20) медичну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також повну інформацію щодо загального стану здоров`я, звернень до лікарів, огляд лікарів, призначень лікування чи призначень будь-яких лікувально-профілактичних заходів, пов`язаних з перенесеним інсультом у 2019 році за період часу з 2018 по 2021 р. Витребувано у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Михайловської Аліси Анатоліївни (м.Черкаси, бульвар Шевченка, 338, 18005) копію договору дарування квартири за адресою АДРЕСА_1 , серія та номер 1151, виданий 23.07.2020, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Михайловською А.А.

02 вересня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання представника позивача від 15 червня 2024 року про виклик свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ) та клопотання відповідачки від 28 серпня 2024 року про виклик свідків ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 , ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_9 ) задоволено. Витребувано у Третій черкаській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи за № 62/2024, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02 жовтня 2024 року представник позивача адвокат Березенко Є.А. скерував до суду клопотання про витребування з Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги копію історії хвороби, а також копії усієї медичної документації ОСОБА_3 , що стосується перенесеного 07.04.2018 мозкового ішемічного інсульту (МІІ) в басейні ПСМА та проходження курсу лікування в умовах неврологічного відділення ЧМЛ № 3 по 20.04.2018. Витребувати з Другої Черкаської міської лікарні копію історії хвороби, а також усієї медичної документації ОСОБА_3 , що стосується проходження лікування в умовах неврологічного відділення 2-ї ЧМЛ з 20.04.2018 по 30.04.2018.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки адвокат Березенко Є.А. в судовому засіданні клопотання підтримали. Вказували, що після ознайомлення з матеріалами справи у позивача виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів. З цих підстав просили поновити процесуальний строк для подачі доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідачки адвокат Ракоїд Л.В. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Вказували, що клопотання подане після спливу процесуальнго строку для подачі позову і даний строк пропущений без поважних причин, також до клопотання не додані докази неможливості сторони позивача самостійно отримати вказані у клопотанні докази.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів подане представником позивача після подачі позову і спливу строку для подачі відповіді на відзив, представником позивача не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від його волі, також представником позивачки не надано до суду доказів неможливості самостійно отримати дані документи, на даному етапі згідно ст.83 ЦПК України відсутні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання, оскільки його задоволення без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом порядку подання доказів призведе до обмеження принципу змагальності та рівності сторін.

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбаченістаттею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись, ст. 84, 91, 200, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Березенка Євгена Анатолійовича про витребування доказів.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, допит свідків, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:

Повний текст ухвали складений 02 жовтня 2024 року.