Рішення

від 03.11.2010 по справі 14/381

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/381 03.11.10

За позовом Київськог о міського територіального в ідділення Антимонопольного комітету

України

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «М.Контракт»

Про стягненн я 34000,00грн.

Суддя П алій В.В.

Представники:

Від позивача Кл юсова Т.М. - предст. (дов. від 03.09. 2010р.)

Від відповідача не з' явився

Обставини справи:

Київське міське терит оріальне відділення Антимон опольного комітету України з вернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю «М.Контракт»пр о стягнення 17000,00грн. штрафу та 17 000,00грн. пені. Позовні вимоги мо тивовані тим, що відповідач п ротягом 2-х місяців з дня одерж ання рішення органу Антимоно польного комітету України пр о накладення штрафу не сплат ив суму штрафу за вчинення по рушення, передбачене п. 13 ст. 50 З акону України «Про захист ек ономічної конкуренції».

Ухвалою Господарськ ого суду м. Києва від 25.08.2010р. судд ею Нарольським М.М. порушено п ровадження у справі №14/381, позов ну заяву прийнято до розгляд у, розгляд справи призначено на 08.09.2010р.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста К иєва №7 від 22.09.2010р. справа №14/381 пе редана для подальшого розгля ду судді Палію В.В., у зв' язку з перебуванням судді Нароль ського М.М. на лікарняному та з метою уникнення затягування розгляду справи №14/381.

За наведених обставин, ухв алою Господарського суду м. К иєва справа №14/381 прийнята до ро згляду суддею Палієм В.В., розг ляд справи призначено на 12.10.2010р .

У судовому засіданні 12.10.2010р. о голошено перерву до 19.10.2010р., з ме тою надання можливості предс тавнику відповідача ознайом итися з позовною заявою.

Представник позивача у суд ове засідання 19.10.2010р. з' явився , проте не надав витребувані с удом документи.

У судове засідання 19.10.2010р. пре дставник відповідача не з' я вився, однак судом одержано в ід відповідача клопотання пр о відкладення розгляду справ и, у зв' язку з неможливістю я вки представника відповідач а у судове засідання, оскільк и останній знаходиться у від рядженні.

Судом клопотання відповід ача не задоволено, оскільки о станній не позбавлений права направити у судове засіданн я для захисту своїх прав та ін тересів іншого уповноважено го представника. Крім того, до клопотання не додано доказі в знаходження представника в ідповідача у відрядженні.

У зв' язку з неявкою у судо ве засідання представника ві дповідача, та з метою витребу вання неподаних суду докумен тів, розгляд справи 19.10.2010р. відк ладено.

У судовому засіданні 03.11.2010р. п редставник позивача подав су ду витребувані документи. Пр едставник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у п овному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, про дату та час розг ляду справи повідомлений нал ежним чином.

Одержані 03.11.2010р. від відповід ача заперечення на позовну з аяву судом не приймаються до уваги, оскільки заперечення підписані від імені відпові дача представником за довіре ністю ОСОБА_1., проте довір еності на підтвердження повн оважень ОСОБА_1. не додано .

Відповідно до ст.75 Господ арського процесуального код ексу України справа розгляда ється за наявними в ній матер іалами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, який пі дтримав свої позовні вимоги, оглянувши оригінали докумен тів, суд, -

ВСТАНОВИВ

11.02.2010р. розглянувши мате ріали справи №48-8/07.09 про порушен ня законодавства про захист економічної конкуренції, Адм іністративна колегія Київсь кого міського територіально го відділення Антимонопольн ого комітету України, прийня ла рішення №3/8-П (надалі - Ріше ння), яким визнала дії ТОВ «М. К онтракт»порушенням законод авства про захист економічно ї конкуренції, передбаченого п. 13. ст. 50 Закону України «Про за хист економічної конкуренці ї»у вигляді неподання інформ ації територіальному відділ енню Антимонопольного коміт ету України у встановлені го ловою територіального відді лення строки.

Відповідно до пункту 2 резол ютивної частини Рішення за в чинене порушення законодавс тва про захист економічної к онкуренції на ТОВ «М. Контрак т»накладено штраф у розмірі 17000,00грн.

Також, у рішенні зазначено, що останнє підлягає виконанн ю у двомісячний строк з дня йо го одержання, про виконання р ішення повідомити Відділенн я у п' ятиденний термін з дня його виконання.

Проте, відповідач у встанов лений строк рішення не викон ав, повідомлення про виконан ня не надіслав.

На підставі викладеного, по зивач просить суд стягнути з відповідача 17000,00грн. штрафу.

Згідно Рекомендації Вищог о господарського суду Україн и №04-5/247 від 29.10.2008р. справи зі спорі в про оскарження рішень (розп оряджень) органів Антимонопо льного комітету України підв ідомчі господарським судам і підлягають розглядові за пр авилами Господарського проц есуального кодексу України. Це стосується й розгляду спр ав за позовами органів Антим онопольного комітету Україн и про стягнення з суб'єктів го сподарювання сум штрафів та пені у зв'язку з порушенням ко нкурентного законодавства, о скільки таке стягнення здійс нюється згідно саме з рішенн ями відповідних органів, при йнятими на підставі приписів названого Закону. Водночас і пунктом 3 частини першої стат ті 12 ГПК встановлено, що справ и за заявами органів Антимон опольного комітету України з питань, віднесених законода вчими актами до їх компетенц ії, підвідомчі господарським судам.

Відповідно до статті 251 Госп одарського кодексу України А нтимонопольний комітет Укра їни накладає штрафи на суб'єк тів господарювання - юридичн их осіб за:

вчинення дій, передбачених статтями 29, 30 і 32 цього Кодексу, ухилення від виконання або н есвоєчасне виконання рішень Антимонопольного комітету У країни чи його територіальни х відділень про припинення п орушень антимонопольно-конк урентного законодавства, від новлення первинного стану аб о зміну угод, що суперечать ан тимонопольно-конкурентному законодавству;

створення, реорганізацію (з лиття, приєднання), ліквідаці ю суб'єктів господарювання, в ступ одного або декількох су б'єктів господарювання в об'є днання, придбання чи набуття будь-яким іншим способом у вл асність, одержання в управлі ння (користування) часток (акц ій, паїв) та активів (майна) у ви гляді цілісних майнових комп лексів підприємств чи їх стр уктурних підрозділів, а тако ж в оренду цілісних майнових комплексів підприємств чи ї х структурних підрозділів бе з згоди на це Антимонопольно го комітету України чи його о рганів у випадках, якщо закон ом передбачено необхідність одержання такої згоди;

неподання чи несвоєчасне п одання передбаченої законом інформації, або подання заві домо недостовірної інформац ії Антимонопольному комітет у України, його територіальн им відділенням.

Вчинення дій, визначених ци м Кодексом як недобросовісна конкуренція, юридичними осо бами, що не є суб'єктами господ арювання, тягне за собою накл адення на них Антимонопольни м комітетом України або його територіальними відділення ми штрафу в розмірі, передбач еному законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Закону України “Про захист економічної кон куренції”, законодавство про захист економічної конкурен ції ґрунтується на нормах, ус тановлених Конституцією Укр аїни, і складається із цього З акону, законів України “Про А нтимонопольний комітет Укра їни”, “Про захист від недобро совісної конкуренції”, інших нормативно-правових актів, п рийнятих відповідно до цих з аконів.

Згідно ст. 1 Закону України “ Про Антимонопольний комітет України” Антимонопольний ко мітет України є державним ор ганом із спеціальним статусо м, метою діяльності якого є за безпечення державного захис ту конкуренції у підприємниц ькій діяльності та у сфері де ржавних закупівель. Особливо сті спеціального статусу Ант имонопольного комітету Укра їни обумовлюються його завда ннями та повноваженнями, в то му числі роллю у формуванні к онкурентної політики, та виз начаються цим Законом, іншим и актами законодавства і пол ягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звіл ьнення Голови Антимонопольн ого комітету України, його за ступників, державних уповнов ажених Антимонопольного ком ітету України, голів територ іальних відділень Антимоноп ольного комітету України, у с пеціальних процесуальних за садах діяльності Антимонопо льного комітету України, над анні соціальних гарантій, ох ороні особистих і майнових п рав працівників Антимонопол ьного комітету України на рі вні з працівниками правоохор онних органів, в умовах оплат и праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 цього З акону розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопо льного комітету України, гол ови територіального відділе ння Антимонопольного коміте ту України, вимоги уповноваж ених ними працівників Антимо нопольного комітету України , його територіального відді лення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконанн я у визначені ними строки, якщ о інше не передбачено законо м.

Стаття 3 зазначеного Закону до основних завдань Антимон опольного комітету України в ідносить участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, в частині, зокрема, з дійснення державного контро лю за дотриманням законодавс тва про захист економічної к онкуренції на засадах рівнос ті суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання , виявлення і припинення пору шень законодавства про захис т економічної конкуренції.

Згідно ст. 5 Закону України “ Про Антимонопольний комітет України” Антимонопольний ко мітет України здійснює свою діяльність відповідно до Кон ституції України, законів Ук раїни “Про захист економічно ї конкуренції”, “Про захист в ід недобросовісної конкурен ції”, цього Закону, інших зако нів та нормативно-правових а ктів, прийнятих відповідно д о цих законів.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни “Про Антимонопольний к омітет України” одними з осн овних завдань Антимонопольн ого комітету України, в тому ч ислі є: здійснення державног о контролю за дотриманням за конодавства про захист еконо мічної конкуренції та запобі гання, виявлення і припиненн я порушень законодавства про захист економічної конкурен ції.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни “Про Антимонопольний к омітет України” з метою захи сту інтересів держави, спожи вачів та суб' єктів господар ювання Антимонопольний комі тет України, територіальні в ідділення Антимонопольного комітету України у зв' язку з порушенням законодавства про захист економічної конку ренції органами влади, юриди чними чи фізичними особами п одають заяви, позови, скарги д о суду, в тому числі про зобов' язання виконати рішення орга нів Антимонопольного коміте ту України.

Згідно ст. 48 Закону України “ Про захист економічної конку ренції” за результатами розг ляду справи про порушення за конодавства про захист еконо мічної конкуренції органи Ан тимонопольного комітету Укр аїни приймають рішення, в том у числі про визнання вчиненн я порушення законодавства пр о захист економічної конкуре нції та накладення штрафу.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 56 Закону Ук раїни “Про захист економічно ї конкуренції” рішення, розп орядження органів Антимоноп ольного комітету України, го лів його територіальних відд ілень надаються для виконанн я шляхом надсилання або вруч ення під розписку чи доведен ня до відома в іншій спосіб. Рі шення та розпорядження орган ів Антимонопольного комітет у України, голів його територ іальних відділень є обов' яз ковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішен нями органу Антимонопольног о комітету України, сплачує й ого у двохмісячний строк з дн я одержання рішення про накл адення штрафу.

Відповідно до вказаних нор м позивач має право приймати рішення про визнання вчинен ня відповідачем порушення за конодавства про захист еконо мічної конкуренції та наклад ення штрафу, який повинен бут и сплачений відповідачем у д вохмісячний строк з дня отри мання відповідного рішення, при цьому рішення Відділення є обов' язковим для виконан ня.

Копія Рішення надіслана ві дповідачу із супровідним лис том Відділення №26-8/306 від 12.02.2010р. т а отримана відповідачем 22.02.2010р ., що підтверджується повідом ленням про вручення поштовог о відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 56 Закону Україн и “Про захист економічної ко нкуренції” особа, на яку накл адено штраф за рішенням орга ну Антимонопольного комітет у України, сплачує його у двом ісячний строк з дня одержанн я рішення про накладення штр афу.

Дане рішення Антимонополь ного комітету України на дан ий час є чинним, не скасовано т а не визнано судом недійсним .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач накладен ий на нього штраф, ані в двоміс ячний строк, ані станом на час вирішення спору, не сплатив, ч им порушив вимоги ч. 2 ст. 56 Зако ну України “Про захист еконо мічної конкуренції”.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимог и позивача про стягнення з ві дповідача штрафу у розмірі 1700 0,00грн. є обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Також, позивач просить суд с тягнути з відповідача 17000,00грн. за прострочення сплати штра фу.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економі чної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штр афу стягується пеня у розмір і півтора відсотка від суми ш трафу. Розмір пені не може пер евищувати розміру штрафу, на кладеного відповідним рішен ням органу Антимонопольного комітету України. Нарахуван ня пені припиняється з дня пр ийняття господарським судом рішення про стягнення відпо відного штрафу.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України “Про захист економі чної конкуренції” у разі нес плати штрафу у строки, передб ачені рішенням, та пені орган и Антимонопольного комітету України стягують штраф та пе ню в судовому порядку.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а 17000,00грн. пені вважається обґр унтованою та такою, що підляг ає задоволенню відповідно до розрахунку позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України д ержавне мито сплачується чи стягується в доход державног о бюджету України в порядку і розмірі, встановлених закон одавством України.

Відповідно до п.-п. а) п. 2 ст. 3 Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни № 7-93 від 21.01.1993 р. "Про державне мито" розмір ставки держмита із позовних заяв майнового х арактеру, що подаються до гос подарських судів України, ст ановить 1% ціни позову, але не м енше 6 та не більше 1500 неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян.

Ціна позову становить 34000,00гр н., сума державного мита з якої складає 340,00грн.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно ст.49 ГПК Укра їни покладаються на відпов ідача.

Враховуючи наведене, а тако ж те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги в изнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню повністю.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «М . Контракт»(м. Київ, вул. Новопи рогівська, 62-а; м. Київ, вул. Сакс аганського, 1-г, код ЄДРПОУ 33145836) 17 000,00грн. - штрафу, 17000,00грн. - пені , зарахувавши до доходів зага льного фонду Державного бюдж ету України за кодом бюджетн ої класифікації: 21081100 на р/р 3111510670000 2, МФО 820019 в Управління Державно го Казначейства у Голосіївсь кому районі міста Києва, іден тифікаційний код одержувача 26077879.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «М . Контракт»(м. Київ, вул. Новопи рогівська, 62-а; м. Київ, вул. Сакс аганського, 1-г, код ЄДРПОУ 33145836) в доход Державного бюджету Ук раїни 340,00грн. - державного мит а, 236,00грн. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати накази.

Рішення може бути оск аржено в апеляційному порядк у протягом 10 днів з дня йогоог олошення.

Суддя В.В. Палій