Рішення

від 14.11.2011 по справі 14/381

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

14/381

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  14/381

14.11.11

За позовом          Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Луганської філії ПАТ «Укртелеком»

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлобуд»

про          стягнення 1 806,40 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача:           не з'явився;

від відповідача:           не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Луганської філії ПАТ «Укртелеком»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлобуд»про стягнення  1 806,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договорами № 2350745 від 25.11.08 р. про надання послуги ADSL-доступу до мережі Інтернет та № 13423 від 25.11.08 р. про надання послуг електрозв'язку.

Ухвалою  господарського суду міста  Києва від  15.09.2011 р.  порушено  провадження  у  справі, розгляд справи призначено на 03.10.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.11 р. розгляд справи відкладено на 28.10.11 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.11 р. розгляд справи відкладено на 14.11.11 р.

В судове засідання 14.11.11 р. представники сторін не з'явились, проте від позивача 14.11.11 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 14.11.11 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд  

ВСТАНОВИВ:

25.11.08 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Луганської філії ВАТ «Укртелеком», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Луганської філії ПАТ «Укртелеком»,  (надалі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світлобуд»(надалі –відповідач, споживач) було укладено договір № 13423 про надання послуг електрозв'язку (надалі –договір).

Відповідно до п. 1 договору, позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги електрозв'язку, перераховані в додатках до договору.

Пунктами 4.2. договору передбачено обов'язок відповідача сплачувати послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

Згідно з п. 4.6. договору, у разі застосування авансової системи оплати споживач (відповідач) для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

25.11.08 р. між сторонами укладено договір № 2350745 про надання послуги                        ADSL-доступу до мережі Інтернет, відповідно до п. 1 якого, позивач надає відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет позивача по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або ІР-адреси, та інші послуги Інтернет, які споживач може самостійно замовити через систему самообслуговування.

Пунктом 3.2.1. договору передбачений обов'язок відповідача своєчасно вносити плату за послугу.

Відповідно до п. 5.3. договору, відповідач проводить оплату за надану послугу до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітнім.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України,  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 63 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних  вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно  оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг по договорах належним чином не виконував, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість за період з вересня 2009 р. по березень 2010 року в розмірі 1 806,40 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 806,40 грн. обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлобуд»(01015, м. Київ,              вул. Цитадельна, 6/8, код ЄДРПОУ 34981267) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Луганської філії ПАТ «Укртелеком»(91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1, код 01182820) 1 806 (одну тисячу вісімсот шість) 40 коп., 102 (сто дві) грн.             00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                   С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 16.11.2011