Ухвала

від 02.10.2024 по справі 569/18423/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 569/18423/22

провадження № 61-4773св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Басік-Доброчинська Євгенія Петрівна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради та зобов`язання повернути земельну ділянку, за касаційною скаргою Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського міського суду Рівненької області від 19 жовтня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року керівник Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовами, в яких просив:

скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво об`єкту житлової нерухомості (стан готовності - 7%) на земельній ділянці АДРЕСА_1 , та державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнати недійним договір купівлі-продажу від 16 листопада 2021 року № 1756, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , і договір купівлі-продажу від 16 серпня 2021 року № 1112, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво об`єкту житлової нерухомості (стан готовності - 7%) на земельній ділянці АДРЕСА_1 , припинивши право приватної власності ОСОБА_1 на вказаний об`єкт житлової нерухомості, скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на спірний об`єкт нерухомого майна;

визнати незаконними та скасувати рішення Рівненської міської ради від 08 липня 2022 року № 2404 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу громадянинові ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки в районі АДРЕСА_1 , на якій розташоване нерухоме майно» та рішення Рівненської міської ради від 08 липня 2022 року № 2360 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу громадянинові ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки на АДРЕСА_2 , на якій розташоване нерухоме майно»;

визнати недійсними договір оренди землі від 17 жовтня 2022 року, укладений між Рівненською міською радою та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5610100000:01:020:0546, площею 0,0814 га, розташованої в районі АДРЕСА_3 , та договір оренди землі від 17 жовтня 2022 року, укладений між Рівненською міською радою та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5610100000:01:020:0545, площею 0,0814 га, яка розташована у АДРЕСА_2 ;

зобов`язати ОСОБА_1 повернути Рівненській міській раді вказані земельні ділянки, у стані, придатному для їх подальшого використання шляхом звільнення від будівельних матеріалів.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненької області від 19 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського міського суду Рівненької області від 19 жовтня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.

У касаційній скарзі Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, яким позови задовольнити.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 910/4032/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 916/633/19 та справі № 522/1029/18, від 26 лютого 2020 року у справі № 914/1658/15, від 16 лютого 2021 року у справі № 914/2070/19, від 20 липня 2022 року у справі № 933/196/20, від 20 жовтня 2022 року у справі

№ 307/2175/15-ц, від 20 грудня 2023 року у справі № 172/313/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, а саме: не дослідження зібраних у справі доказів, встановлення обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Басік-Доброчинська Євгенія Петрівна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради та зобов`язання повернути земельну ділянку призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян