Ухвала

від 02.10.2024 по справі 394/438/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 394/438/22

провадження № 61-17029св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , третя особа - Новоархангельський заклад дошкільної освіти № 1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, про стягнення шкоди у регресному порядку за касаційною скаргою керівника Кіровоградської обласної прокуратури на постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року заступник керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2023 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області шкоду заподіяну незаконним звільненням ОСОБА_2 у розмірі 95 320 грн на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 понесені прокуратурою витрати на сплату судового збору у розмірі 2 481 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2023 року скасовано. У задоволенні позову заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області відмовлено.

27 листопада 2023 року керівник Кіровоградської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що апеляційний суд не врахував правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах,викладених в постановахВерховного Суду від 26 травня 2020 року № 912/2385/18, від02 липня 2020 року у справі № 825/2228/18.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2023 року справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_3., судді, які входять до складу колегії: Дундар І. О., Краснощоков Є. В.

На підставі службової записки судді ОСОБА_3. розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду від 14 грудня 2023 року призначений повторний автоматизований розподіл цієї справи в частині заміни судді, який не входить до складу постійної колегії суддів.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2023 року визначено суддів, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 (суддя-доповідач), Гудима Д. А., Краснощоков Є. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ОСОБА_3. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. від 15 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

01 січня 2024 року справа № 394/438/22 надійшла до Верховного Суду.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду від 24 квітня 2024 року у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 , на підставі службової записки Секретаря Другої судової палати Червинської М. Є., призначений повторний автоматизований розподіл цієї справи.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2024 року справу передано судді-доповідачу Осіяну О. М., судді, які входять до складу колегії: Білоконь О. В., Сакара Н. Ю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В касаційній скарзі керівник Кіровоградської обласної прокуратури заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника Офісу Генерального прокурора, а також з повідомленням Кіровоградської обласної прокуратури про дату, час і місце судового засідання.

У задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити, оскільки колегія суддів не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання керівника Кіровоградської обласної прокуратури про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника Офісу Генерального прокурора, а також з повідомленням Кіровоградської обласної прокуратури про дату, час і місце судового засідання відмовити.

Справу за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , третя особа - Новоархангельський заклад дошкільної освіти № 1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, про стягнення шкоди у регресному порядку призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара