Ухвала

від 24.09.2024 по справі 522/10617/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/10617/23

Провадження № 2/522/5551/24

УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Вронського С.В.,

представника відповідача адвоката Архіпова О.Ю.

третя особа в судове засідання не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Архіпова Олександра Юрійовича про забезпечення та попередню оплату судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг»</a>, третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Одесторг», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів: 6673680,00 грн компенсації вартості нерухомого майна та 8119644 грн відшкодування доходів у вигляді оренди, а всього 14793324 грн.

06.06.2023 ухвалою Приморського районного суду справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

05.09.2023 ухвалою судді Київського районного суду Коваленко О.Б. справу прийнято до провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Київського районного суду м. Одеси від 04.04.2024 було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В.

10.04.2024 ухвалою судді Київського районного суду Огренич І.В. справу прийнято до провадження.

28.05.2024 ухвалою судді Київського районного суду Огренич І.В. справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

19.06.2024 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано головуючому судді Павлик І.А.

03.07.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

18.07.2024 на виконання ухвали суду від 03.07.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

22.07.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

24.09.2024 представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про забезпечення та попередню оплату судових витрат у справі.

Суд, дослідивши заявлене клопотання дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таким чином, забезпечення судових витрат відповідно до положень ч. 1 ст. 135 ЦПК України є правом, а не обов`язком суду.

Разом з тим п. 1 та п. 2 ч. 4 ст. 135 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за умови наявності яких, суд має право за клопотанням відповідача зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідач зобов`язаний довести наявність підстав, передбачених ч. 4 ст.135 ЦПК України, для забезпечення судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, представником відповідача не надано жодних доказів на підтвердження неможливості відшкодування позивачем судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

З урахуванням вищевикладеного, підстави для задоволення клопотання представника відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 135, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представникавідповідача адвокатаАрхіпова ОлександраЮрійовича прозабезпечення тапопередню оплатусудових витрату справіза позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Одесторг»,третя особа ОСОБА_2 про стягненнякоштіввідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 01.10.2024.