Ухвала
від 02.10.2024 по справі 160/21972/24
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2024 рокуСправа №160/21972/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 5, ч. 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 6 та ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд вказує, що позивачем оскаржується бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні позивачу відстрочки на підставі пункту 5 частини 1 статті 23 Закону України, натомість, як вбачається з листа відповідача від 22.07.2024 року №15917, останнім було прийнято рішення про відмову у наданні відстрочки, оформлене протоколом від 18 липня 2024 року №07.

При цьому, учасниками справи не було долучено до матеріалів справи протокол від 18.07.2024 №07 про відмову в наданні відстрочки.

Враховуючи викладене, для правильного вирішення спірних правовідносин суд вважає за необхідне витребувати у відповідача Рішення про відмову у наданні відстрочки, оформлене протоколом від 18 липня 2024 року №07.

Враховуючи вище зазначене, керуючись статтями9, 72, 80, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) рішення про відмову у наданні відстрочки, оформлене протоколом від 18 липня 2024 року №07.

2.Витребувані докази надати суду впродовж 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

3.У разі неможливості надати витребуваний судом доказ, надати суду письмові пояснення із посиланням на норми чинного законодавства щодо підстав неможливості його надання.

4.Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом докази, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд має право застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.10.2024
Оприлюднено04.10.2024
Номер документу122033982
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —160/21972/24

Рішення від 10.12.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сластьон Анна Олегівна

Ухвала від 02.10.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сластьон Анна Олегівна

Ухвала від 19.08.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сластьон Анна Олегівна

Ухвала від 15.08.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сластьон Анна Олегівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні