Рішення

від 02.10.2024 по справі 440/10440/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10440/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна установа "Урядовий контактний центр" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить:

Визнати протиправною бездіяльність, ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не належного розгляду заяви ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, ветерана Національної поліції, інваліда війни від 24.07.2024, реєстраційний номер ФИ-17583086 з урахуванням статті 40 Конституції України, статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини справа Karnaushenko v. Ukraine, no 23853/02, 30 november 2006, Muta v. Ukraine, no 37246/06, 31 July 2012, Chernaya v. Ukraine (dec.) Committee, no 1661/08, 15 December 2016.

Визнати протиправною бездіяльність, ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам викладеним в заяві ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, ветерана Національної поліції, інваліда війни від 24.07.2024, реєстраційний номер ФИ-17583086 з урахуванням статті 40 Конституції України, статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини справа Karnaushenko v. Ukraine, no 23853/02, 30 november 2006, Muta v. Ukraine, no 37246/06, 31 July 2012, Chernaya v. Ukraine (dec.) Committee, no 1661/08, 15 December 2016.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання не у встановлений Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР строк відповіді на заяву ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, ветерана Національної поліції, інваліда війни від 24.07.2024, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання не у встановлений Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР строк повідомлення на заяву ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, ветерана Національної поліції, інваліда війни від 24.07.2024, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, ветерана Національної поліції, інваліда війни від 24.07.2024, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановленим судом та подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Прийняти рішення з урахуванням статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини справа Karnaushenko v. Ukraine, no 23853/02, 30 november 2006, Muta v. Ukraine, no 37246/06, 31 July 2012, Chernaya v. Ukraine (dec.) Committee, no 1661/08, 15 December 2016.

В обгрунтування позовної заяви позивач вказує, що 24.07.2024 через Урядовий контактний центр (Гаряча Лінія Уряду), подав офіційно заяву обгрунтовану належним та підтверджену доказами у додатках, реєстраційний номер ФИ-17583086 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вказаній заяві було зазначено, що керуючись статті 40 Конституції України направляю листа та повідомляю, що з відповіді в/ч НОМЕР_2 від 19.07.24 за вих. № 3762 стало відомо, що солдат ОСОБА_2 зарахований в розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_1 та проходить там військову службу.

На вказану заяву від 24.07.2024, подану через Урядовий контактний центр (Гаряча Лінія Уряду) реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивачем станом на 30.08.2024, жодної відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_1 , як Відповідача по справі не отримано, що підтверджено відсутністю відповіді в особистому кабінеті, Урядового контактного центру (Гаряча Лінія Уряду) та відсутністю відмітки про надання відповіді, що є прямим порушення норм Закону та сталої практики Європейського суду з прав людини.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.09.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 на позов. У відзиві відповідач зазначив, що позивач зазначає, що подав Заяву через Урядовий контакт центр (Гаряча Лінія Уряду) 24.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак позивач не додає до позовної заяви жодних фактичних даних про існування даної Заяви, про її подачу (звернення) до Урядового контактного центру та те, що дана Заява надійшла та була отримана ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В свою чергу повідомлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходила заява з додатками під реєстраційним номером ФИ-17583086, суть та зміст вищевказаної заяви та додатків ІНФОРМАЦІЯ_4 не відомі.

Крім цього, позивач до ІНФОРМАЦІЯ_1 безпосередньо не звертався.

До того ж у своїй позовній заяві позивач вказує на судову справу Полтавського апеляційного суду від 11.04.2024 року № 545/3264/20, обвинуваченого ОСОБА_2 , вимогу провести службову перевірку військовій частині НОМЕР_3 , які не зрозуміло взагалі як пов`язана з позивачем та його позивними вимогами (а.с. 103).

19.09.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли заперечення ІНФОРМАЦІЯ_1 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 104).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у задоволенні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 витребувано від Державної установи "Урядовий контактний центр" документально підтверджену інформацію щодо того: кому та коли доставлено заяву ОСОБА_1 від 24.07.2024 за реєстраційним номером ФИ-17583086.

27.09.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов лист Державної установи "Урядовий контактний центр" № 2982-24 щодо інформації, яка витребовувалась судом (а.с. 110-112).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 є громадянином України, особою з інвалідністю 2 групи - ветераном війни, що підтверджується наявними у справі копіями паспорту ОСОБА_1 , посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого Управлінням соціального захисту Подільської районної у м. Полтаві ради (а.с. 65-66, 71-72).

24.07.2024 ОСОБА_1 надіслав через Урядовий контактний центр заяву, реєстраційний номер НОМЕР_1 , адресовану Міністерству оборони України, текст звернення - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначив, що керуючись статтею 40 Конституції України направляю Вам листа та повідомляю, що з відповіді в/ч НОМЕР_2 від 19.07.24р. за вих. № 3762 стало відомо, що солдат ОСОБА_2 зарахований в розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_1 та проходить там військову службу. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.04.2024р. справа № 545/3264/20, доручено працівникам відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого в АДРЕСА_2 , вручити йому повістку про виклик до Полтавського апеляційного суду. Наголошую, що обвинуваченим ОСОБА_2 незаконно проігноровані, всі судові засідання Полтавського апеляційного суду справа № 545/3264/20, що є порушенням ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини. У зв`язку з вищевикладеним, вимагаю провести службові перевірки солдату ОСОБА_2 та самій в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_1 по факту незаконних ухилень від явок у судові засідання справа № 545/3264/20, обвинуваченим ОСОБА_2 , незаконно прикриваючись проходженням служби в ЗСУ, що вплинуло на розумні строки розгляду справи з наданням та створення умов для уникнення відк кримінальної відповідальності за строками давності, мені копій лише на мою електронну поштову скриньку Ті1сІіта1980@дтаіІ.сот для подальшого направлення матеріалів до Європейського суду з прав людини. Окремо вимагаю з`ясувати на якій підставі командир в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_1 , не надає можливості обвинуваченому ОСОБА_2 , написати заяву до суду та висловити своє бажання на негайний розгляд справи за участі ОСОБА_2 та негайне винесення судом рішення з присутністю обвинуваченого ОСОБА_2 . Вимагаю ЗСУ надати всі можливості для обвинуваченого ОСОБА_2 для направлення ним особисто до суду Заяв для відновлення розгляду справи № 545/3264/20 та реалізації виявлення бажання у ОСОБА_2 отримати вирок суду за свої шахрайські дії та привласнення моїх 300 Біткоїнів, які станом на 24.07.24 - ОСОБА_2 , придбав за мої кошти та мені 300 Біткоїнів не повернув та не віддав (а.с. 93).

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.07.2024, реєстраційний № ФИ-17583086, та щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у заяві ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Частиною першою статті 1 Закону № 393/96 визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону № 393/96 під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно із положеннями частин першою, шостою, сьомою статті 5 Закону № 393/96 звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 393/96 звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону № 393/96 якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Статтею 15 Закону № 393/96 визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно із статтею 19 Закону № 393/96 органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону № 393/96 звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

З аналізу положень Закону №393/96 випливає, що в разі надходження до органу звернення такий орган повинен об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити викладені в ньому обставини, за результатом проведеної перевірки прийняти відповідне рішення, яке забезпечить поновлення порушених прав заявника, та письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.10.2020 у справі №815/1178/17, від 30.11.2020 у справі №280/4698/19.

У даному позові позивач, як він вважає, пов`язує порушення своїх прав бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду заяви реєстраційний номер ФИ-17583086, яка подана 24.07.2024 через Урядовий контактний центр.

У свою чергу ІНФОРМАЦІЯ_2 заперечує допущену бездіяльність, зазначаючи, що заява від 24.07.2024 №ФИ-17583086 не надходила до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим не могла бути розглянута.

З метою з`ясування всіх обставин справи ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 витребувано від Державної установи "Урядовий контактний центр" документально підтверджену інформацію щодо того: кому та коли доставлено заяву ОСОБА_1 від 24.07.2024 за реєстраційним номером ФИ-17583086.

27.09.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов лист Державної установи "Урядовий контактний центр" № 2982-24 в якому зазначено, що Центр у своїй діяльності керується постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.2019 № 976 "Деякі питання Єдиної системи опрацювання звернень", якою затверджено Положення про Єдину систему опрацювання звернень (далі - Положення) та Порядок взаємодії Офісу Президента України, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади, Секретаріату Кабінету Міністрів України та державної установи "Урядовий контактний центр" із забезпечення належного реагування на звернення, які надходять за допомогою засобів телефонного зв`язку та з використанням Інтернету (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку Центр приймає звернення, здійснює їх реєстрацію, попередній розгляд та передає Офісу Президента України, державним колегіальним органам, органам виконавчої влади, Секретаріату Кабінету Міністрів України відповідно до компетенції. З цією метою у Центрі створюється і діє Єдина електронна база даних звернень, до якої забезпечується доступ державних органів та Офісу Президента України.

Відповідно до пункту 1 Положення до суб`єктів Єдиної системи опрацювання звернень належить державна установа "Урядовий контактний центр", регіональні контактні, центри Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва і Севастополя, контактні центри та довідкові телефонні лінії органів виконавчої влади, Секретаріату Кабінету Міністрів України, державних колегіальних органів, приймальня Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Положення програмно-технічний комплекс Єдиної системи - сукупність програмно-технічних засобів, що складається з апаратних і програмних елементів, які забезпечують функціонування Єдиної системи.

Відповідно до підпункту 2 пункту 9 Положення програмно-технічний комплекс Єдиної системи забезпечує в режимі реального часу автоматизовану «знак реєстрацію звернень, що надходять до суб`єктів Єдиної системи, з можливістю обміну документами між користувачами програмно-технічного комплексу Єдиної системи.

Відповідно до пункту 5 Порядку зареєстроване Центром звернення у той же день надходить в електронній формі державному органові (Офісу Президента України). Повідомлено, що звернення ОСОБА_1 зареєстроване Центром 24.07.2024 року за № ФИ-17583086 та у день реєстрації разом з додатками до нього надіслано на розгляд до Міністерства оборони України за належністю. Зазначеним міністерством звернення прийнято до розгляду 27.07.2024 та наразі перебуває на розгляді (а.с. 110).

Судом встановлено, що згідно реєстраційної картки звернення наданої Державною установою "Урядовий контактний центр" ОСОБА_1 24.07.2024 об 13:43 подав звернення за реєстраційним номером ФИ-17583086, державний орган (установа), якому Урядовим контактним центром надіслано звернення на розгляд - Міністерство оборони України.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №342/158/17.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що звернення ОСОБА_1 від 24.07.2024 реєстраційний номер ФИ-17583086 перебуває на розгляді у Міністерстві оборони України, а не ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача не надходило, що виключає бездіяльність останнього з розгляду такого звернення.

Отже, у позові належить відмовити у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) до

Інформація заборонена для загального доступу згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна установа "Урядовий контактний центр" (код ЄДРПОУ 36521731, вул. Еспланадна, 8/10, м.Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко