Ухвала

від 02.10.2024 по справі 600/4107/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2024 р. м. Чернівці справа № 600/4107/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ належного суб`єкта владних повноважень в частині призову та направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період;

- зобов`язати належного суб`єкта владних повноважень ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) прийняти рішення про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із поіменного списку (згідно п.97 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період) і про направлення його на військовий облік до 6-відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 17.09.2024 р. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

24.09.2024р. від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання щодо заміни неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 на належний - ІНФОРМАЦІЯ_6 . В обґрунтування клопотання надано докази, що свідчать про те, що призов на військову службу під час мобілізації, що є спірним у даній справі, здійснювали представники ІНФОРМАЦІЯ_7 в ході виконання заходів загальної мобілізації.

Суд, вирішуючи клопотання відповідача-1, виходить з наступного.

Згідно з приписами ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, в силу ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, перевірити чи згоден позивач на заміну неналежного відповідача не видається можливим. В свою чергу позивач не клопотав про залучення ІНФОРМАЦІЯ_7 в якості співвідповідача. Попри зазначене, аналіз положень ст.48 КАС України дає підстави вважати, що суд не позбавлений можливості залучити співвідповідача у справі за власною ініціативою, позаяк згоди щодо цього положення зазначеної статті не вимагають.

З матеріалів справи видно, що на час звернення до суду з позовом у позивача була відсутня точна інформація щодо того, хто безпосередньо здійснював його призов на військову службу. Зазначене підтверджується відсутністю будь-яких документів щодо цієї обставини у доданих до позову матеріалах.

Поряд із цим, правила ст.48 КАС України не встановлюють будь яких безумовних наслідків чи застережень у випадку, якщо позивач був обізнаний про зазначені вище обставини.

Таким чином, враховуючи те, що суд не позбавлений права здійснити залучення співвідповідача за своєю ініціативою, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості відповідача 4 - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Поряд із цим, у задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_8 слід відмовити, оскільки як зазначалось судом вище, для заміни неналежного відповідача за правилами КАС України необхідна згода позивача, натомість форма, за якою здійснюється розгляд справи не дає можливості встановити її наявність.

В силу ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача 4) - ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

2. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_4 15-денний строк з моменту отримання даної ухвали на подання відзиву та доказів, які пов`язані з підставами, за яких подано позов.

3. У задоволенні клопотання представника відповідача-1 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір