Постанова

від 25.09.2024 по справі 280/2815/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 280/2815/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛАН" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 р. (суддя Конишева О.В.) в адміністративній справі №280/2815/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛАН" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЛАН" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило суд визнати протиправними та незаконними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛАН" ЄДРПОУ 30796611 з реєстру платників єдиного податку четвертої групи, викладені в листі відповідача № 11659/6/08-01-04-10 від 19.03.2024; зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області включити Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЛАН" ЄДРПОУ 30796611 до реєстру платників єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про протиправне виключення позивача з реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2024 рік за відсутності законних підстав, оскільки позивачем виконано вимоги Податкового кодексу України для чергового підтвердження статусу платника податку четвертої групи на 2024 рік.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 р., ухваленим за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що висновок суд першої інстанції про те, що позивачем загальна декларація не подавалась спростовані наявними у справі доказами податковою декларацією за реєстраційним № 9031903634, яка прийнята податковим органом. Також, суд першої інстанції не врахував, що згідно п. 299.10. ст. 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках за результатом проведеної документальної перевірки. Крім того, суд першої інстанції не врахував правові висновки Верховного Суду, на яких наполягав позивач.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване, зазначаючи про те, що підставою для прийняття Головним управлінням ДПС у Запорізькій області рішення № 11659/6/08-01-04-10 від 19.03.2024 стала обставина подачі позивачем звітності не в повному обсязі, а саме - відсутня «Загальна» податкова декларація, чим порушено вимоги, визначені п.п.298.8.1. п.298.8 ст.298 ПК України. У декларації №9031903634, яку позивач зазначає як звітну загальну декларацію, подану до ДПС у Оріхівському району за основним місцерозташуванням платника податків, стоїть відмітка, що вона «загальна» та «звітна»; також не зазначені всі земельні ділянки які увійшли до звітних декларацій, які подавалися до відділення ДПС у Токмацькому районі.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОВ «УКРЛАН» є платником єдиного податку 4 групи, що підтверджується довідкою 17127/6/08-01-04-10 від 03.05.2023. Для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на поточний рік ним подано наступну звітність:

Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік - № 9032044770 від 16.02.2024 - за основним місцем обліку Оріхівська ДПІ Головного управління ДПС у Запорізькій області;

Податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи № 9031903634 від 16.02.2024 - «Звітна» - із за місцем розташування земельних ділянок Оріхівська ДПІ Головного управління ДПС у Запорізькій області по Оріхівській ОТГ;

Додаток 1 «Відомості про наявність земельних ділянок» № 9031903645 від 16.02.2024 - «Звітна» - за місцем розташування земельних ділянок Оріхівська ДПІ Головного управління ДПС у Запорізькій області по Оріхівській ОТГ;

Податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи № 9031900088 від 16.02.2024 - «Звітна» - із за місцем розташування земельних ділянок Оріхівська ДПІ Головного управління ДПС у Запорізькій області по Преображенській ОТГ;

Додаток 1 «Відомості про наявність земельних ділянок» № 9031900071 від 16.02.2024 - «Звітна» - за місцем розташування земельних ділянок Оріхівська ДПІ Головного управління ДПС у Запорізькій області по Преображенській ОТГ;

Податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи № 9031900977 від 16.02.2024 - «Звітна» - із за місцем розташування земельних ділянок Оріхівська ДПІ Головного управління ДПС у Запорізькій області по Таврійській ОТГ;

Додаток 1 «Відомості про наявність земельних ділянок» № 9031901020 від 16.02.2024 - «Звітна» - за місцем розташування земельних ділянок Оріхівська ДПІ Головного управління ДПС у Запорізькій області по Таврійській ОТГ;

Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік - № 9032046711 від 16.02.2024 - за місцем розташування земельних ділянок Токмацька ДПІ Головного управління ДПС у Запорізькій області;

Податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи № 9031903003 від 16.02.2024 - «Звітна» - за місцем розташування земельних ділянок Токмацька ДПІ Головного управління ДПС у Запорізькій області по Токмацькій ОТГ;

Додаток 1 «Відомості про наявність земельних ділянок» № 9031902986 від 16.02.2024 - «Звітна» - за місцем розташування земельних ділянок Токмацька ДПІ Головного управління ДПС у Запорізькій області по Токмацькій ОТГ;

Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік - №9032045856 від 16.02.2024 - за місцем розташування земельних ділянок Василівська ДПІ Головного управління ДПС у Запорізькій області;

Податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи № 9031902554 від 16.02.2024 - «Звітна» - за місцем розташування земельних ділянок Василівська ДПІ Головного управління ДПС у Запорізькій області по Степногірській ОТГ;

Додаток 1 «Відомості про наявність земельних ділянок» № 9031902583 від 16.02.2024 - «Звітна» - за місцем розташування земельних ділянок Токмацька ДПІ Головного управління ДПС у Запорізькій області по Степногірській ОТГ.

Також, судом першої інстанції встановлено, що відповідачем у листі-відмові № 11659/6/08-01-04-10 від 19.03.2024 (рішення) не зазначена звітна податкова декларація подана по с. Новопавлівка Оріховського району прийнята за квит 2 рег.№9031901839 відділенням Оріховської ДПС.

Відповідно до рішення відповідача від № 11659/6/08-01-04-10 від 19.03.2024, звітність подана позивачем не в повному обсязі, оскільки в даному пакеті документів відсутня «Загальна» податкова декларація, чим порушено вимоги, визначені п.п.298.8.1. п.298.8 ст.298 Кодексу. У зв`язку із цим, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області відмовлено TOB "УКРЛАН" в підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи - сільськогосподарського товаровиробника на 2024 рік та з 01.01.2024 виключено з реєстру платників єдиного податку четвертої групи. Не погоджуючись із вказаними діями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено, що ним була подана саме загальна податкова декларація з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ).

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин, які врегульовані Податковим кодексу України (ПК України).

Пунктом 291.4 статті 291 ПК України визначено, що суб`єкти господарювання, сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, належать до четвертої групи платників єдиного податку - сільськогосподарські товаровиробники.

Відповідно до пункту 298.8 статті 298 ПК України порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.8 цієї статті.

За правилами підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Підпункт 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 ПК України встановлює, що платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Міністерство фінансів України наказом від 19 червня 2015 року №578 затвердило форму податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи з додатками. У примітках до цієї декларації деталізовано певні особливості її заповнення.

Так, у примітці 3 вказано, що для юридичних осіб при поданні загальної, загальної нової або уточнюючої загальної податкової декларації у рядку 1 загальної частини податкової декларації зазначаються одночасно дві відмітки: «Загальна» та «Звітна»/«Загальна нова» та «Звітна нова» - при поданні загальної / загальної нової податкової декларації; «Уточнююча загальна» та «Уточнююча» - при поданні уточнюючої загальної податкової декларації.

У примітці 8 передбачено, що при поданні загальної, загальної нової або уточнюючої загальної податкової декларації колонка заповнюється за бажанням платника.

Примітка 9 передбачає, що при поданні загальної, нової загальної або уточнюючої загальної податкової декларації заповнюється код органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням платника (основним місцем обліку).

До декларації додаються (для юридичних осіб): Додаток 1 "Відомості про наявність земельних ділянок"; Додаток 3 "Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) рік"; Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва.

Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2024 р. у справі № 580/5992/22, здійснивши аналіз наведених правових норм, дійшов висновку, що платник єдиного податку четвертої групи зобов`язаний до 20 лютого поточного року подати: (1) загальну податкову декларацію - за місцезнаходженням платника податку, (2) звітну податкову декларацію - за місцем розташування окремо кожної земельної ділянки.

Як свідчать наявні у справі письмові докази, 14.02.2024 позивачем була складена податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2024 рік, яка містить одночасно дві позначки: «Загальна» і «Звітна» (а.с.10-20). Цю декларацію подано до контролюючого органу за кодом 814 (ДПІ в Оріхівському районі) за основним місцем обліку позивача як платника податків. Декларацію доставлено 16 лютого 2024 р. о 15:05:36, що підтверджено квитанцією № 2 (а.с. 34 (звор. бік), а.с.35).

Відповідно до абзацу першого пункту 49.11 статті 49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48, а також недотримання вимог абзаців першого - третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Колегія суддів погоджується із доводами позивача/скаржника про те, що зазначена вище декларація визнана контролюючим органом як податкова звітність, зважаючи на відсутність повідомлення про відмову у її прийнятті. Такий висновок ґрунтується, у тому числі, на обставині реєстрації цієї декларації за №903190364, що підтверджено квитанцією № 2. Також, до декларації №903190364 позивачем додані відомості про наявність земельних ділянок із зазначенням іх кількості (а.с.23-34).

Таким чином, твердження відповідача, з якими погодився суд першої інстанції, про те, що позивачем подана звітність не у повному обсязі через відсутність «Загальна» податкова декларація не відповідає дійсності, оскільки декларація №903190364 і є «загальною».

Щодо висновку суду першої інстанції про те, що «декларація №9031903634 не містить всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ).».

Як слушно зауважив скаржник, зазначений висновок суду ґрунтується виключно на припущенні, без наведення персоніфікованих ознак таких земельних ділянок (кадастровий номер, площа, місця розташування та інш.). Крім того, відповідач відмовив у підтвердженні статусу позивача, як платника єдиного податку четвертої групи, виключно з єдиної підстави внаслідок неподання позивачем загальної податкової декларації, визнавши це порушенням п.п.298.8.1 п.298.8 ст. 298 ПК України. Жодних інших підстав відповідачем у спірному рішенні не наведено, тому суд першої інстанції не мав здійснювати перевірку змісту податкової декларації та відповідність її вимогам податкового законодавства. Додатково колегія суддів акцентує увагу на тому, що декларація №903190364 була прийнята як податкова звітність без зауважень. Контролюючий орган визначив її як «звітна», а не «загальна», що і призвело до виключення позивача з реєстру платників єдиного податку четвертої групи.

Невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвела до ухвалення незаконного рішення, є підставою для його скасування, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняття нового рішення у справі.

Предметом пред`явленого позивач визначив дії відповідача щодо його виключення з реєстру платників єдиного податку четвертої групи, викладені у листі.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку врегульований статтею 299 ПК України.

Правила підпункту 5 пункту 299.10 статті 299 ПК України передбачають, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Тобто, виключення з реєстру і є анулюванням реєстрації. Повідомлення про відмову у підтвердженні статусу платника єдиного податку і є рішенням контролюючого органу.

Оскільки за результатом перегляду справи в апеляційному порядку колегія суддів дійшла висновку про протиправну відмову позивачу у підтвердженні статусу платника єдиного податку, належним способом захисту його порушеного права є скасування рішення відповідача № 11659/6/08-01-04-10 від 19.03.2024 та зобов`язання відновити Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЛАН" ЄДРПОУ 30796611 у реєстрі платників єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2024 року. Правом виходу за межі позовних вимог суд наділений згідно частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів керується приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно матеріалів справи, позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову до суду першої інстанції 6056,00 грн. (а.с. 134) та судового збору за подачу апеляційної скарги 9084,00 грн., всього на суму 15140 грн., які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛАН" задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 р. в адміністративній справі №280/2815/24 скасувати та ухвалити нове рішення.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛАН" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 11659/6/08-01-04-10 від 19.03.2024 про відмову у підтвердженні статусу платника єдиного податку та виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛАН" з реєстру платників єдиного податку четвертої групи.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області відновити Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЛАН" (код ЄДРПОУ 30796611) з 01 січня 2024 р. у реєстрі платників єдиного податку четвертої групи.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛАН" (код ЄДРПОУ 30796611) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 44118663) судові витрати зі сплати судового збору на суму 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили 25 вересня 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддяА.В. Шлай

суддяЛ.А. Божко

суддяО.О. Круговий