Постанова

від 02.10.2024 по справі 240/5253/24

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/5253/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова О.Г.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

02 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Лунь Т. С.,

представника позивача - Афанас`євої Ж.Л.

представника відповідача - Кошман Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до суду з позовом до Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Де Кеннедіс Романа Олександровича;

- зобов`язати головного державного виконавця Де Кеннедіс Р.О. здійснити розподіл коштів, отриманих від реалізації майна боржника: Комплексу будівель, загальною площею 2960,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- усунути порушене право ПАТ «Промінвестбанк» шляхом зобов`язання головного державного виконавця Де Кеннедіс Р.О. здійснити зарахування коштів, отриманих від реалізації майна боржника, предмета іпотеки: Комплекс будівель, загальною площею 2960,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на рахунок стягувача у сумі 1 918 073, 00 грн;

- притягнути до дисциплінарної відповідальності головного державного виконавця Де Кеннедіса Р.О. за вчинення бездіяльності, оскільки ним порушено норми права, зокрема Закон України «Про виконавче провадження», що свідчить про неправомірність бездіяльності державного виконавця та необхідності відновлення прав стягувача.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи в письмовому провадженні суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи на основі наявних у ній доказів та необхідність вислухати пояснення сторін, а тому ухвалою від 18 вересня 2024 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2024 року.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримала в повному обсязі та за обставин, викладених в ній, просила задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти доводів апелянта та просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Так, на виконанні Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального МУМЮ (м.Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 23042635 на загальну суму 5704539,59 грн, до складу якого входить ВП № 37302905 з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області № 906/142/13-г, виданого 18.03.2013, про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 930000,35 грн простроченого кредиту; 840679,56 грн прострочених процентів за період з 30.04.09 по 20.12.12; 19583,49 грн простроченої комісійної винагороди за період з 01.01.09 по 29.11.12; 114038,67 грн 3% річних по простроченому кредиту за період з 26.11.08 по 20.12.12; 277456, 48 грн інфляційних за період з 26.11.08 по 30.11.12; 113430, 85 грн пені по простроченому кредиту за період з 26.11.08 по 25.05.09; 73959,25 грн пені по простроченим процентам за період з 03.11.08 по 20.12.12; 1821,21 грн пені по простроченій комісійній винагороді за період з 03.11.08 по 20.12.12; 47419,40 грн витрат на оплату судового збору, який надійшов на виконання 01.04.2013.

У рамках вказаного виконавчого провадження 05.12.2022 державним виконавцем на території ПАТ «Гарантбуд» складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме комплексу будівель загальною площею 2 960,7 кв. м за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Герцена, 10. Зазначена нерухомість є предметом іпотеки за Іпотечним договором № 713 від 30.11.2007, укладеним між ПАТ «Промінвестбанк» та ПАТ «Гарантбуд».

28.04.2023 до Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшов звіт про оцінку майна ПАТ «Гарантбуд» від 20.04.2023 на загальну суму 2 667 550,00 грн.

25.09.2023 майно передано на реалізацію.

17.01.2024 відбулися торги за лотом №542680.

Згідно з протоколом проведення електронного аукціону (торгів) №604116, майно реалізовано за ціною продажу, з ПДВ, - 2240742,00 грн., яка включає в себе: суму сплаченого гарантійного внеску - 112037,10 грн., на рахунок відділу ДВС необхідно перерахувати 1755247,90 грн. сума ПДВ, яку необхідно перерахувати на рахунок боржника 373457 грн.

26.01.2024 на депозитний рахунок відділу ДВС надійшли кошти в сумі 1755247,90 грн., які згідно з розпорядженням від 27.02.2024 були розподілені державним виконавцем наступним чином:

- платіжною інструкцією №4287 від 27.02.2024 сума 1296219,27 грн перерахована на рахунок по КЕКВ 2800 (сума коштів, яка була списана з рахунку Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області та перераховані ОСОБА_1 по справі №285/998/20;

- платіжною інструкцією №4288 від 27.02.2024 3389 грн перераховано на рахунок Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) по КЕКВ 2800 (сума коштів, яка була списана з рахунку Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області та перераховані ОСОБА_1 по справі №285/998/20);

- платіжною інструкцією № 4291 від 27.02.2024 126971,93 грн перераховано на рахунок виконавчого збору (сума коштів (виконавчий збір) який був повернутий з бюджету за рішенням суду від 24.12.2020 у справі № 285/998/20, а саме: платіжним доручення № 5398 від 08.04.2022 на рахунок ОСОБА_1 ;

- платіжною інструкцією № 4346 від 27.02.2024 29562,67 грн перераховано на рахунок виконавчого збору за виконавчим документом вп № 373029205;

- платіжною інструкцією № 4347 від 27.02.2024 266064,03 грн перераховано на рахунок ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», як кошти стягнуті за виконавчим документом вп № 373029205;

- платіжною інструкцією № 4289 від 27.02.2024 15000,00 грн і платіжною інструкцією № 4290 від 27.02.2024 13041 грн (загалом 28041 грн) перераховано на рахунок Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) авансовані витрати на виготовлення технічної документації в БТІ;

- платіжною інструкцією № 4286 від 27.02.2024 5000,00 грн перераховано на рахунок ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» як повернення авансового внеску.

06.03.2024 направлено службову записку до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про повернення помилково перерахованих коштів, а саме 27.02.2024 платіжною інструкцією № 4289 Звягельським відділом ДBС перераховано 15000,00 грн витрати виконавчого провадження (з яких помилково перераховано 5000,00 грн., які проавансовані стягувачем та повернуті стягувачу 28.02.2024 згідно платіжної інструкції № 4286.

19.04.2024 на депозитний рахунок відділу ДВС були повернуті кошти в сумі 5000,00 грн, які згідно розпорядження буди розподілені наступним чином: платіжною інструкцією № 7658 від 22.04.2024 сума 4500,00 грн перераховано на рахунок ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», як кошти стягнуті за виконавчим документом вп № 373029205 і платіжною інструкцією № 7657 від 22.04.2024 сума 500,00 грн перераховано на рахунок виконавчого збору за виконавчим документом вп № 373029205.

Позивач, вважаючи, що такий розподіл коштів проведено неправомірно, оскільки не переведено на рахунок ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 1 918 073, 00 грн коштів, отриманих від реалізації майна боржника ПАТ «Гарантбуд», предмета іпотеки: Комплекс будівель, загальною площею 2960,7 кв.м, що знаходяться за адресою: Житомирська область, м. Звягель (колишня назва - Новоград-Волинський), вул. Карпенка Василя (колишня-Герцена), 10, як стягувача у зведеному виконавчому провадженні № 23042635, до складу якого входить ВП № 37302905, звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на рахунок ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вже були перераховані кошти як стягувачу у ВП №37302905 від реалізації майна боржника ПАТ «Гарантбуд» у 2015 році, і ці кошти ним не поверталися, тому зарахування 1 918 073, 00 грн, отриманих від реалізації майна ПАТ «Гарантбуд» у 2024 році є подвійним стягненням, що є порушенням чинного законодавства і не передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) визначено, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження".

В свою чергу, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України від 02 червня 2016 року № 1403-VIII "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Вказаним Законом визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII (Закон №1404-VIII) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Заходами примусового виконання рішень відповідно до ст. 5 Закону №1404-VІІІ є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 13 Закону №1404-VІІІ передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із ст. 61 Закону №1404-VIII реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною.

Порядок реалізації арештованого майна затверджено наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку реалізація майна здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або аукціонів за фіксованою ціною.

Реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) відповідно до ст. 45 Закону № 1404-VІІІ здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів); 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів.

Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Наразі, спірним у даній справі є питання правомірності дій державного виконавця щодо не зарахування коштів, отриманих від реалізації на електронному аукціоні 17.01.2024 майна боржника ПАТ «Гарантбуд» - предмета іпотеки: Комплекс будівель, загальною площею 2960,7 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на рахунок стягувача у сумі 1 918 073, 00 грн.

Як достеменно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 04.04.2013 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинської міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 37302905.

10.09.2014 державним виконавцем відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ Марчук К.С. складено Акт опису і арешту майна, згідно з яким описано і арештовано комплекс нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_1 , а саме: 1) контора 2-х поверхова загальною площею 307,7 кв.м; 2) будівля контори (стара) загальною площею 67,6 кв.м; 3) склад матеріалів загальною площею 587,6 кв.м; 4) котельня-гараж загальною площею 592,5 кв.м; 5) столярний цех загальною площею 577,5 кв.м; 6) стара будівля загальною площею 138,8 кв.м; 7) пилорама загальною площею 208,0 кв.м; 8) цех шлакоблоків загальною площею 351,7 кв.м; 9) лісорама загальною площею 116,7 кв.м; 10) котельня загальною площею 12,6 кв.м.

18.05.2015 Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України проведені електронні торги з реалізації вказаного комплексу будівель загальною площею 2960,7 кв.м, за наслідками яких складено протокол № 81635 проведення електронних торгів, згідно з яким комплекс будівель реалізовано за сумою 1498096,00 грн переможцю торгів ОСОБА_1

04.06.2015 державним виконавцем ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області Марчук К.С. складено акт про проведені прилюдні торги, на підставі якого переможцю торгів 19.06.2015 приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області видано відповідне свідоцтво про право власності.

Платіжним дорученням № 2062 від 05.06.2015 Новоград-Волинський відділ державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі перерахував на користь ПАТ «Промінвестбанк» (стягувач у виконавчому провадженні №37302905) кошти в сумі 1 269 719,27 грн, які були сплачені ОСОБА_1 за придбання на електронних торгах арештованого нерухомого майна.

29.03.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено два договори купівлі-продажу комплексу будівель, загальною площею 2 960,7 кв. м, по АДРЕСА_1 .

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2018 у справі № 285/3414/17 позов ПАТ "Гарантбуд" було задоволено частково, визнано недійсними та скасовано акт державного виконавця про проведення електронних торгів від 04.06.2015 року та свідоцтво про право власності від 19.06.2015 року на комплекс будівель по АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 . У задоволенні позовних вимог про скасування реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 15.05.2018 рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2018 у справі № 285/3414/17, в частині відмови у задоволенні вимог про скасування реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Вирішено витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь ПАТ "Гарантбуд" комплекс будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який складається з: контори двоповерхової, загальною площею 307,7 кв. м, будівлі контори, загальною площею 67,6 кв.м, складу матеріалів - БМУ, загальною площею 587,6 кв.м, котельні-гаража, загальною площею 592,5 кв.м, столярного цеху, загальною площею 577,5 кв.м, старої будівлі, загальною площею 138,8 кв. м., пилорами, загальною площею 208,0 кв. м, цеху шлакоблоків, загальною площею 351,7 кв. м, лісорами, загальною площею 116,7 кв.м, котельні, загальною площею 12,6 кв. м. Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_2 на зазначене нерухоме майно.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 285/3414/17 постанову апеляційного суду Житомирської області від 15.05.2018 залишено без змін.

Також, рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2020 у справі №285/998/20, яке залишене без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 06.04.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто із Держави України в особі Новоград-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1423191 грн. 20 коп. у порядку застосування наслідків недійсності правочину. Разом з тим, електронні торги визнані недійсними та рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2020 у справі №285/998/20 вирішено стягнути з органу ДВС кошти, зокрема у розмірі 1 269 719,27 грн, що були сплачені ОСОБА_1 за придбання на електронних торгах арештованого нерухомого майна.

Новоград-Волинським відділом ДВС було повернуто з бюджету перерахований виконавчий збір та частково виконано рішення суду від 24.12.2020 р. у справі № 285/998/20, а саме: платіжним доручення № 5398 від 08.04.2022 р. на рахунок ОСОБА_1 ,. перераховано 126971,93 грн. Дана сума коштів була проведена ДКСУ та оплачена 01.06.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі № 910/14177/21, яке набрало законної сили 13.09.2022, задоволено позов Новоград-Волинського відділу ДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь Новоград-Волинського відділу ДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) кошти в сумі 1 269 719,27 грн та судовий збір у сумі 19045,79 грн.

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», починаючи з 11.10.2016, не повернув кошти на рахунок відділу ДВС, які були йому перераховані за результатами проведення електронних торгів, які в подальшу були визнані судом не дійсними.

Згідно листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Артема Караченцева від 23.10.2023 № 3060/08 прийнято до розгляду заяву щодо включення вимог Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального МУМЮ (м.Київ) в сумі 1288765,06 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку.

Згідно листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Артема Караченцева від 27.02.2024 № 889/08 вимоги Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального МУМЮ (м.Київ) були акцептовані Банком та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у сумі 1288765,06 грн., які підлягають задоволенню у 8 чергу.

Відтак, аналіз наведених обставин, на переконання судової колегії, свідчить про те, що апелянтом як стягувачем у ВП №37302905 вже були отримані коштів від реалізації майна боржника ПАТ «Гарантбуд», яке мало місце у 2015 році.

Вказані кошти апелянтом повернуті не були, хоча рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі № 910/14177/21, яке набрало законної сили 13.09.2022, їх стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь Новоград-Волинського відділу ДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Враховуючи вказане, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки на рахунок ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вже були перераховані кошти як стягувачу у ВП №37302905 від реалізації майна боржника ПАТ «Гарантбуд» у 2015 році, і ці кошти ним не поверталися, тому зарахування 1 918 073, 00 грн, отриманих від реалізації майна ПАТ «Гарантбуд» у 2024 році є подвійним стягненням, що є порушенням чинного законодавства і не передбачено Законом України «Про виконавче провадження», а тому своїми діями відповідач ніяким чином не порушив прав позивача, що є підставою для відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.

В контексті викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права.

До того ж, судова колегія зауважує, що всі доводи апеляційної скарги є ідентичні доводам позовної заяви, які були ретельно дослідженні судом першої інстанції та отримали повну та об`єктивну оцінку, а відтак, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

При цьому, надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, судова колегія враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М. Судді Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М.