Ухвала

від 30.09.2024 по справі 356/543/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 356/543/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-п/824/555/2024 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з секретарем судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Березанського міського суду Київської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №12024111130001758 до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А

Від голови Березанського міського суду Київської області ОСОБА_6 надійшло подання, згідно якого матеріали кримінального провадження №12024111130001758 від 13.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України направлені до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Вказане подання голови суду винесено на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 12 вересня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Березанського міського суду Київської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, та в підготовчому судовому засіданні суд ухвалив рішення про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

В обвинувальному акті зазначено, що « ОСОБА_7 достовірно знаючи, що суміжна земельна ділянка з кадастровим номером 3220283000:09:000:0001 являється прибережною захисною смугою річки «Недра», в порушення вимог ст. 61, 81, 116, 125 Земельного кодексу України, та ст. 37 ЗУ «Про охорону земель», діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на самовільне зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером 3220283000:09:000:0001, яка знаходиться в охоронній зоні та на яку поширюється дія обмеження, а саме: належність до прибережної захисної смуги вздовж малої річки України «Недра», розташованої на території Березанської міської об`єднаної територіальної громади Броварського району Київської області за межами с. Недра, за допомогою сільськогосподарської техніки провів обробіток ґрунту частини прибережної захисної смуги загальною площею 0,2689 га, та здійснив посів сільськогосподарської культури - сої.». В ухвалі суду зазначено, що з інформації відкритих джерел встановлено, що згідно з Класифікатором об`єктів адміністративно-територіального устрою України (КОАТУУ), що діяв до 2020 року, тобто до затвердження Кодифікатора адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад (КАТОТТГ), код 3220283000 мала Лехнівська сільська рада. Відтак, з кадастрового номеру земельної ділянки вбачається, що вона розташована на території, що відноситься до Лехнівської сільської ради. Село Лехнівка та належні до нього земельні ділянки не належать до територіальних меж м. Березань, виключно на які станом на момент надходження обвинувального акту до суду розповсюджується юрисдикція Березанського міського суду Київської області згідно з п. 3-1 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ.

Учасники кримінального провадження повідомлені про день, час і місце розгляду подання, проте до суду не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України не позбавляє суд апеляційної інстанції розглянути подання по суті.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до правил ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Колегія суддів відмічає, що чинним кримінальним процесуальним законом апеляційному суду не надано повноваження визначати підсудність кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України колегією суддів апеляційного суду може бути вирішено питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. Вказане питання вирішується за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Отже, виходячи з аналізу змісту ч. 2 ст. 34 КПК України, можна зробити висновок про те, що голова Березанського міського суду Київської області звертається до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. При цьому у поданні голови суду мають бути наведені підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, які ґрунтуються на матеріалах провадження та відповідають вимогам закону.

Разом з тим, у поданні не вмотивовано підстав для направлення матеріалів та не зазначено суд, до якого належить направити матеріали.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин, подання голови суду задоволено бути не може, оскільки апеляційному суду не властиво самому визначати територіальну підсудність кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Березанського міського суду Київської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

---

---

---

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4