Ухвала

від 01.10.2024 по справі 300/784/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/784/24 пров. № А/857/21478/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.суддів -Іщук Л. П. Обрізка І. М.перевіривши апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі № 300/784/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськмінерал-цемент" до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Судом апеляційної інстанції зареєстрована апеляційна скарга Івано-Франківської митниці, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали судді-доповідача про залишення апеляційної скарги без руху, Івано-Франківська митниця подала апеляційну скаргу про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що На момент усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, на рахунок Івано-Франківської митниці КЕКВ 2800 надійшли кошти, та надало можливість апелянту виконати вимогу суду, сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі 36336 грн. тільки 16.09.2024 року. Скаржник зазначає, що несплата судового збору під час подання первісної апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку 2800 - є об`єктивною причиною пропуску строку та дає підстави для його поновлення. Враховуючи те, що сплачений судовий збір в розмірі 36336 грн. є максимальним, а тому наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку, а факт сплати судового збору вказує на те, що митним органом без зайвих зволікань вжиті необхідні заходи щодо виконання свого процесуального обов`язку.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

Матеріалами справи підтверджено, що первинне звернення відповідача з апеляційною скаргою, здійснено в межах строку звернення до суду апеляційної інстанції, встановленого статею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторно звернутися з апеляційною скаргою, проте строки на апеляційне оскарження автоматично не можуть бути поновленими. З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

При вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони із підготовкою звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Усталеною є позиція Верховного Суду, що недопущення тривалого зволікання із поданням другої апеляційної скарги та усунення недоліку, який слугував підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, є свідченням того, що апелянт не допустив невиправданої бездіяльності чи зловживання процесуальними правами та обов`язками. За таких обставин наявні підстави для поновлення такому учаснику справи строку на апеляційне оскарження, оскільки в такому випадку перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata.

Отже, за наявності таких доводів першочерговому встановленню підлягають обставини того, коли апелянт отримав копію ухвали апеляційного суду про повернення первинно поданої апеляційної скарги, скільки часу минуло до моменту повторного звернення до суду, як апелянт діяв протягом зазначеного часу.

З огляду на зазначене та обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в даному конкретному випадку в діях скаржника не вбачається ознак невиправданої бездіяльності чи зловживання процесуальними правами та обов`язками, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних підстав, такий слід поновити, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Івано-Франківської митниці.

Поновити Івано-Франківській митниці строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі № 300/784/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської митниці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі № 300/784/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськмінерал-цемент" до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

Зупинити дію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі № 300/784/24.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар судді Л. П. Іщук І. М. Обрізко