Постанова

від 02.10.2024 по справі 400/8855/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 400/8855/21

адміністративне провадження № К/990/8446/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 400/8855/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотрейд ЛТД» до Державної служби геології на надр України про визнання незаконним та скасування припису, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року (прийняте у складі головуючого судді Устинова І.А.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого-судді Ступакової І.Г., суддів: Бітова А.І., Лук`янчук О.В.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Новотрейд ЛТД» (далі - ТОВ «Новотрейд ЛТД», позивач) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра, відповідач), в якому просило:

- визнати незаконним та скасувати припис від 10 червня 2021 року № 115-14/01 про усунення вимог законодавства у сфері надрокористування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний припис винесла Держгеонадра за наслідками незаконно проведеної планової перевірки, оскільки на момент її здійснення не завершилася дія встановленого на всій території України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

ТОВ «Новотрейд ЛТД» не відноситься до переліку суб`єктів господарювання, визначеного п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року № 533-IX (далі - Закон № 533-IX), на яких не поширюється встановлена вказаною нормою заборона проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

При винесенні спірного припису відповідач не врахував, що Програмою робіт від 25 липня 2016 року на товариство покладено обов`язок здійснити у період ІV квартал 2016 року - ІІІ квартал 2017 року підготовку матеріалів на отримання земельної ділянки, а не оформити документи, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою, для потреб, пов`язаних з користуванням надрами. ТОВ «Новотрейд ЛТД» не розпочинає видобування корисних копалин з об`єктивних причин - у зв`язку з тривалим процесом оформлення документів на земельну ділянку, на якій ці корисні копалини розташовані.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року позов ТОВ «Новотрейд ЛТД» задоволено.

Визнано незаконним та скасовано припис Держгеонадра від 10 червня 2021 року № 115-14/01, виданий за результатами перевірки ТОВ «Новотрейд ЛТД».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Держгеонадра на користь ТОВ «Новотрейд ЛТД» судовий збір в розмірі 2270,00 грн., сплачений платіжним дорученням від 23 вересня 2021 року за № 32271.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Держгеонадра не мала законних підстав для проведення перевірки товариства враховуючи встановлену п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (C0VID-19)» тимчасову (по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України), заборону проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Зазначив про необґрунтованість висновків акту перевірки про те, що позивач не виконує мету Спеціального дозволу, умови Угоди №4583, норми Кодексу України про надра та Постанови Кабінету Міністрів України № 615 (п. 1-3 Припису), оскільки пункт 2 Програми робіт від 25 липня 2016 року на ТОВ «Новотрейд ЛТД» покладено обов`язок здійснити підготовку матеріалів, а не оформити документи, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами до ІІІ кварталу 2017р. Суд звернув увагу на те, що процес отримання земельної ділянки у власність або в користування, встановлений земельним законодавством, досить тривалий та наразі триває.

ТОВ «Новотрейд ЛТД» не розпочинає видобування корисних копалин з об`єктивних причин - у зв`язку з тривалим процесом оформлення документів на земельну ділянку, на якій ці корисні копалини розташовані. Оскільки позивач роботи по видобуванню корисних копалин ще не розпочав, то обов`язок по здійсненню геологічного та маркшейдерського обслуговування, а також веденню відповідної документації й журналів (п. 4-7 Припису) у нього відсутній.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року апеляційну скаргу Держгеонадра задоволено частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року змінено шляхом виключення з його мотивувальної частини висновків суду про відсутність у Держгеонадра законних підстав для проведення планової перевірки щодо додержання ТОВ «Новотрейд ЛТД» вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, результати якої оформлено актом №16/4583-М від 10 червня 2021 року.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції змінюючи рішення Миколаївського окружного адміністративного суду виходив з того, що ТОВ «Новотрейд ЛТД» відноситься до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику від провадження господарської діяльності. А відтак, мораторій на проведення перевірки, встановлений п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону №533-IX, на позивача не розповсюджується.

При вирішенні спору суд першої інстанції не звернув уваги на вказану обставину, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про те, що припис Держгеонадра від 10 червня 2021 року №115-14/01 суперечить вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 та іншим нормативно-правовим актам, оскільки відповідач не мав законних підстав для проведення перевірки.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

09 березня 2023 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Держгеонадра.

У касаційній скарзі Держгеонадра просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року і прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Держгеонадра України зазначає підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини четвертої та підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касатор вважає, що суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права.

Суди не урахували висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 240/5395/18, від 03 травня 2018 року у справі № 812/1074/17, від 25 травня 2021 року у справі № 822/2402/17, від 18 жовтня 2018 року у справі № 812/1735/17, від 22 січня 2019 року у справі № 810/3865/17, від 12 серпня 2020 року у справі № 813/2441/16.

Зазначає, що з огляду на предмет справи, вона мала розглядатись у порядку загального позовного провадження. Натомість суди помилково розглянули її у порядку спрощеного позовного провадження.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2023 року визначено склад колегії суддів - головуючого суддю Стрелець Т.Г., судді Тацій Л.В. і Стеценка С.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

23 травня 2023 року до Верховного Суду від ТОВ «Новотрейд ЛТД» надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Верховний Суд ухвалою від 19 вересня 2024 року призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження з 20 вересня 2024 року.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суди нижчих інстанцій встановили, що 18 грудня 2007 року Міністерство охорони навколишнього природного середовища України надало ТОВ «Новотрейд ЛТД» спеціальний дозвіл на користування надрами № 4583 з метою видобування незмінених та порушених вивітрюванням гранітів і мігматитів в якості сировини для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового, строком на 20 років до 18 грудня 2027 року (далі - Дозвіл №4583).

Об`єкт надрокористування: Капітанківське родовище, Довгопристанська та Побузька ділянки.

З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами у товариства, як надрокористувача, виникли права та обов`язки, передбачені Дозволом (в тому числі особливими умовами), Угодою про умови користування надрами, Кодексом України про надра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі - Порядок № 615).

На виконання вимог п. 10 Порядку № 615, 25 липня 2016 року між Держгеонадра та Надрокористувачем укладено Угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин № 4583 (далі - Угода № 4583), яка є не від`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 18 грудня 2007 року № 4583.

Наказом Держгеонадра від 20 листопада 2020 року № 528 затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держгеонадра на 2021 рік, яким передбачено здійснення планової перевірки діяльності, зокрема, ТОВ «Новотрейд ЛТД», відповідно до спеціального дозволу на користування надрами від 18 грудня 2007 року № 4583.

Наказ розміщено у інтегрованій автоматизованій системі державного нагляду (контролю) та офіційному веб-сайті Держгеонадр в установленому порядку.

Наказом Держгеонадра від 14 квітня 2021 року № 291 «Про проведення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у травні 2021 року» наказано Департаменту державного геологічного контролю провести планові перевірки діяльності надрокористувачів, в т.ч. ТОВ «Новотрейд ЛТД», у травні 2021 року.

Про проведення перевірки позивача повідомлено шляхом направлення повідомлення про проведення планової перевірки від 16 квітня 2021 року, яке ним отримано 22 квітня 2021 року.

За результатами проведеної у період з 31 травня 2021 року по 10 червня 2021 року планової перевірки ТОВ «Новотрейд ЛТД» щодо додержання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр посадовими особами Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра було складено акт перевірки №16/4583-М від 10 червня 2021 року, яким зафіксовано порушення:

1) не оформлено документи, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами (ч. 2 ст. 18 Кодексу України про надра);

2) не виконується Мета спеціального дозволу на користування надрами: - видобування незмінених та порушених вивітрюванням гранітів і мігматитів в якості сировини для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового (п. 2 ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра);

3) не виконуються вимоги п.п. 5.3 Угоди № 4583 від 25 липня 2016 року про умови користування надрами: проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт; дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм пов`язаних з користуванням надрами; дотримуватись вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою (п. 1 ч. 1 ст. 24 Кодексу України про надра, п.10 Порядку № 615);

- не виконуються пункти 3-5 Програми робіт з видобування граніту Капітанківського родовища:

підготовка родовища до розробки: - проходка в`їзних, розрізних траншей та утворення площадок першочергової відробки; - проходження гірничих виробок. Строк проведення - IV квартал 2017 р. - II квартал 2018 р.;

початок видобування 28,0 тис.м3/ рік. Строк проведення - II квартал 2018 року;

вихід на проектну потужність кар`єру 97,5 тис. м/рік. Строк проведення - III кв. 2019 року (абз.1 п.10 постанови КМУ № 615);

4) геологічне обслуговування не проводиться (п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 53 Кодексу України про надра);

5) геологічна документація, у тому числі первинна, у повному обсязі не наявна. Відсутні геологічні журнали: геологічних вказівок; відбору проб граніту; координат відбору проб граніту (п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 53 Кодексу України про надра);

6) маркшейдерське обслуговування не проводиться (п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 53 Кодексу України про надра);

7) маркшейдерська, технічна та обліково-контрольна документація (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми) у повному обсязі не наявна. Відсутні маркшейдерські журнали: маркшейдерських вказівок; каталог координат і висот пунктів маркшейдерської опорної геодезичної мережі (п.п.2, 3, 5 ч.1 ст.53 Кодексу України про надра, абз.5 ст.24 Гірничого Закону України);

8) суб`єкт господарської діяльності протягом двох років з початку дії дозволу не розпочав користування надрами (п. 6 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра).

На підставі зазначеного акта перевірки Азово-Чорноморський міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра склав припис від 10 червня 2021 року № 115-14/01, яким зобов`язав ТОВ «Новотрейд ЛТД» у строк до 12 липня 2021 року усунути виявлені порушення та подати у письмовій формі Азово-Чорноморському міжрегіональному відділу матеріали, які підтверджують факт усунення вказаних порушень.

Не погодившись із приписом від 10 червня 2021 року № 115-14/01, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції згідно зі статтею 341 КАС України здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до вимог касаційної скарги колегія суддів КАС ВС переглядає постанову суду апеляційної інстанції лише в частині позовних вимог, які були задоволені судами.

Питанням, на яке необхідно надати відповідь у межах касаційного перегляду цієї справи є, чи відповідає оскаржуваний припис вимогам законодавства.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 2 Кодексу України про надра визначено, що завданням цього Кодексу є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння (стаття 1 Кодексу України про надра).

За приписами статті 4 Кодексу України про надра вони є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

Державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України (частина перша статті 11 Кодексу України про надра).

Згідно із нормами статті 14 Кодексу України про надра вони надаються у користування, зокрема для видобування корисних копалин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України, згідно з пунктом 1 якого Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (далі - Положення № 1174).

Пунктом 4 Положення № 1174 визначено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; 11) здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); 12) здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням; 14) проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 Кодексу України про надра та частини першої статті 14 Закону України "Про нафту і газ" Кабінет Міністрів України Постановою від 30 травня 2011 року № 615 затверджено «Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами» (далі - Порядок № 615).

Згідно з пунктом 1 Порядку № 615 він регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Пунктом 10 Порядку № 615 визначено, що невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування ділянкою, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Частина друга статті 24 Кодексу України про надра встановлює, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Суди встановили, що 18 грудня 2007 року ТОВ «Новотрейд ЛТД» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4583 з метою видобування незмінених та порушених вивітрюванням гранітів і мігматитів в якості сировини для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового, строком на 20 років.

25 липня 2016 року між Держгеонадра та Надрокористувачем укладено Угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин № 4583, яка є не від`ємною частиною зазначеного спеціального дозволу на користування надрами.

Додатком № 2 до Угоди № 4583 є Програма робіт з видобування гранітів Капітанківського родовища. Пунктом 2 Програми робіт визначено, що позивач має здійснити підготовку матеріалів на отримання земельної ділянки, для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку, у строк з IV кварталу 2016 року по ІІІ квартал 2017 року.

Під час перевірки встановлено, що в порушення вимог частини другої статті 18 Кодексу України про надра, ТОВ «Новотрейд ЛТД» не оформило документи, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами.

Пункт 1 оскаржуваного припису містить вимогу про усунення вказаного порушення.

Відповідно до статті 18 Кодексу України про надра надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України.

Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

Місцеві ради при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра.

Колегія суддів КАС ВС зауважує на тому, що питання невиконання пункту 2 Програми робіт від 25 липня 2016 року вже досліджувалось судом в межах розгляду адміністративної справи № 400/1346/19 за позовом Держгеонадра до ТОВ «Новотрейд ЛТД» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 18 грудня 2007 року № 4583.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Залишаючи без змін зазначені судові рішення Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2020 року погодився з висновками судів, що пунктом 2 Програми робіт від 25 липня 2016 року на ТОВ «Новотрейд ЛТД» покладений обов`язок до III кварталу 2017 року здійснити підготовку матеріалів, а не оформити права на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами. Такий обов`язок не може тлумачитися розширено, як такий, що зобов`язує надрокористувача оформити право користування земельною ділянкою у зазначений строк.

При розгляді справи № 400/1346/19 суди урахували об`єктивні причини, що перешкоджали ТОВ «Новотрейд ЛТД» своєчасно оформити права на земельні ділянки.

До таких причин суди віднесли:

- в листі від 18 травня 2018 року № 20 ТОВ «Новотрейд ЛТД» повідомило Держгеонадра про звернення до Миколаївської обласної державної адміністрації з проханням про надання дозволу на розробку проектів землеустрою по Побузькій ділянці площею 4,6 га та Довгопристанській ділянці площею 8,35 га;

- товариству було відмовлено в зв`язку з відсутністю у Миколаївської обласної державної адміністрації повноважень на вирішення цього питання та рекомендовано звернутись з цим питанням до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, що підтверджується відповіддю від 19 червня 2018 року № 2428/0/05-43/3-18;

- 19 липня 2018 року ТОВ «Новотрейд ЛТД» звернулося до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області з листом № 32 з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки та передачі її в оренду на термін дії Спеціального дозволу, з метою використання земельної ділянки для видобутку корисних копалин;

- з листом-клопотанням від 01 листопада 2018 року № 2725-01.02-12 TOB «Новотрейд ЛТД» звернулося до Первомайської РДА Миколаївської області з метою організації території та визначення істотних умов використання, функціонального призначення земельної ділянки під кар`єр та розроблення детального плану території земельної ділянки;

- за результатом розгляду клопотання Первомайська РДА Миколаївської області видала розпорядження від 27 грудня 2018 року № 381-р про розробку детального плану території земельної ділянки в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району, підготовку тристоронньої Угоди з ліцензованою організацією на підготовку даного детального плану;

- на виконання Розпорядження від 27 грудня 2018 року № 381-р Первомайської РДА Миколаївської області був укладений тристоронній Договір про надання послуг між Первомайською РДА Миколаївської області, ТОВ «Земельно-архітектурне бюро» та ТОВ «Новотрейд ЛТД» про надання послуг від 22 січня 2019 року на розробку детального плану території пов`язаної з користуванням надрами ТОВ «Новотрейд ЛТД» в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області;

- рішенням Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 02 жовтня 2019 року № 2 ТОВ «Новотрейд ЛТД» надано згоду на відведення земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, орієнтовною площею 2,500 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області;

- наказом Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 18 грудня 2019 року ТОВ «Новотрейд ЛТД»: надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,50 га пасовищ, із цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (код КВЦПЗ 11.01); надано дозвіл на розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що передбачається для передачі в оренду, орієнтовним розміром 2,50 га пасовищ, із цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (код КВЦПЗ 11.01) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області; технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки подати на затвердження до Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

- на виконання цього наказу ТОВ «Новотрейд ЛТД» 07 лютого 2020 року укладено договір № 07-20 на створення проектно-вишукувальної продукції, відповідно до якого ТОВ «Проектно-вишукувальна фірма «Лімб» зобов`язується в строк до 07.04.2020 виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Новотрейд ЛТД» в оренду із земель сільськогосподарського призначення державної власності для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (код КВЦПЗ 11.01) в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

З огляду на викладене колегія суддів КАС ВС при розгляді справи № 400/1346/19 дійшла висновку, що відповідач вчиняє дії, які необхідні для оформлення прав на землю, але з об`єктивних причин не має можливості завершити цей процес. Такі дії не свідчать про порушення пункту 2 Програми робіт.

Тобто, в межах розгляду справи № 400/1346/19 суди встановили, що станом на час виникнення спірних правовідносин, ТОВ «Новотрейд ЛТД» за наявності поважних причин не завершило процес оформлення прав на землю.

Вказаний процес не завершено і станом на час проведення планової перевірки посадовими особами відповідача у період з 31 травня 2021 року по 10 червня 2021 року.

Разом з цим суди встановили, що в Листі від 15 червня 2021 року ТОВ «Новотрейд ЛТД» повідомило Азово-Чорноморський міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра про те, що товариством вживаються всі можливі заходи для оформлення прав власності на землю. Незавершення цього процесу є наслідком зволікання посадових осіб органів виконавчої влади та місцевого самоврядування. ТОВ «Новотрейд ЛТД» виконало розробку Детального плану території земельної ділянки, стратегічну екологічну оцінку Детального плану території земельної ділянки, Проект землеустрою земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд підприємствами, що пов`язані з користування надрами.

Товариство зазначило, що у зв`язку з неконструктивною позицією Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пов`язаною з перехідним періодом адміністративної реформи та передачі прав на землю з державної у комунальну власність, у період з травня 2020 року по березень 2021 року Головне управління відмовляло ТОВ «Новотрейд ЛТД» у затвердженні Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. В підтвердження таких посилань надано накази Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 04 червня 2020 року № 9230-СГ, від 27 серпня 2020 року № 10725-СГ, від 27 жовтня 2020 року № 12402-СГ, від 09 березня 2021 року № 1312-СГ про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні в оренду земельної ділянки.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 08 лютого 2021 року № 48-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» передано необхідну позивачу земельну ділянку у комунальну власність Синюхино-Брідської територіальної громади, лише після чого стало можливим затвердження проекту землеустрою.

28 травня 2021 року на сесії Синюхино-Брідської сільської ради затверджено Проект землеустрою та прийнято рішення про передачу в оренду ТОВ «Новотрейд ЛТД» земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користування надрами.

Станом на день проведення перевірки документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користування надрами, є договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4825481200:03:000:0892 (Побузька ділянка), який знаходився в стані підписання та оформлення.

13 липня 2021 року між Синюхино-Брідською сільською територіальною громадою та ТОВ «Новотрейд ЛТД» укладено договір оренди земельної ділянки № 7. За умовами договору площа земельної ділянки з кадастровим номером 4825481200:03:000:0892 складає 2,4925 га, розташована за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, в межах території Довгопристанської сільської ради, призначена для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами. Договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10 серпня 2021 року.

Зазначена земельна ділянка є частиною земельного масиву, який необхідний позивачу для видобування гранітів і мігматитів в якості сировини для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового, адже згідно зі Спеціальним дозволом № 4583 загальна площа території видобування корисних копалин - 17,1 га.

Крім того ТОВ «Новотрейд ЛТД» звернулося до Синюхино-Брідської сільської ради з клопотанням про надання в оренду земельної ділянки площею 12,5 га із земель комунальної власності для розміщення і експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, що пов`язані з користуванням надрами в межах Довгопристанської та Підгірївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Колегія суддів КАС ВС погоджується з висновками судів, що наведені обставини підтверджують доводи позивача про вчинення ним активних дій щодо оформлення документів, які посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами.

Враховуючи зміст Програми робіт з видобування гранітів Капітанківського родовища від 25 липня 2016 року щодо підготовки матеріалів на отримання земельної ділянки, для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку, вчинені позивачем дії на виконання вказаного пункту програми та отримання права користування земельною ділянкою, а також обставини які супроводжували вчинення таких дій, колегія суддів КАС ВС вважає, що вимога припису про оформлення документів які посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами у строк до 12 липня 2021 року прийнята без урахування усіх обставин з якими безпосередньо пов`язане її виконання.

Припис в цій частині не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, визначеним статтею 2 КАС України, оскільки крім іншого не відображає пропорційності, зокрема дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Колегія суддів КАС ВС зазначає, що усунення порушень встановлених у приписі від 10 червня 2021 року № 115-14/01 та виконання обов`язків, встановлених Угодою про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, зокрема, щодо дотримання мети спеціального дозволу на користування надрами, проведення та фінансування робіт у терміни і межах, що зазначені у Програмі робіт, дотримання вимог законодавства України, чинних стандартів і правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами, виконання Програми робіт з видобування граніту Капітанківського родовища у визначені нею терміни, здійснення ТОВ «Новотрейд ЛТД» геологічного та маркшейдерського обслуговування та ведення відповідної документації й журналів, безпосередньо пов`язано та залежить від початку діяльності з видобування корисних копалин. Натомість, таку діяльність неможливо здійснити без отримання прав на земельну ділянку, на якій ці корисні копалини розташовані, про що правильно зазначили суди.

Суд вважає слушним зауваження судів нижчих інстанцій про те, що порушення позивачем пункту 6 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, а саме те, що він без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами є підставою для припинення користування такими надрами, лише за умови, якщо таке користування не розпочалось без поважних на те причин.

Водночас, у спірних правовідносинах суди правильно встановили, що ТОВ «Новотрейд ЛТД» не розпочинає видобування корисних копалин з об`єктивних причин - у зв`язку з тривалим процесом оформлення документів на земельну ділянку, на якій ці корисні копалини розташовані. Вказана обставина підтверджується й висновком Верховного Суду у постанові від 30 листопада 2020 року у справі № 400/1346/19.

Тому у Держгеонадра не було правових підстав для віднесення вказаних обставин до порушень ТОВ «Новотрейд ЛТД» законодавства у сфері надрокористування, які можу бути усунені до 12 липня 2021 року.

Ураховуючи викладене колегія суддів КАС ВС погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що відповідач не довів правомірності винесення спірного припису від 10 червня 2021 року № 115-14/01.

Стосовно доводів касаційної скарги щодо неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 08 грудня 2021 року у справі № 240/5395/18, від 03 травня 2018 року у справі № 812/1074/17, від 25 травня 2021 року у справі № 822/2402/17, від 18 жовтня 2018 року у справі № 812/1735/17, від 22 січня 2019 року у справі № 810/3865/17, від 12 серпня 2020 року у справі № 813/2441/16. Колегія суддів КАС ВС зазначає про таке.

В межах розгляду цієї справи досліджувалось питання правомірності винесення відповідачем припису, натомість у справах наведених відповідачем предметом розгляду було питання наявності підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Колегія суддів КАС ВС відхиляє такі доводи касаційної скарги з огляду на те, що судові рішення у наведених справах постановлені за інших фактичних обставин та не є релевантними до даної справи.

Стосовно доводів скаржника, що суд першої інстанції помилково відніс дану справу до категорії справ незначної складності та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження, колегія суддів КАС ВС зазначає про таке.

За положеннями частини першої - третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом частини четвертої статті 257 КАС України, яка кореспондується із частиною четвертою статті 12 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, перелік яких визначено частиною четвертою статті 12, та частиною четвертою статті 257 КАС України.

З огляду на предмет дослідження цієї справи колегія суддів КАС ВС вважає, що процесуальні дії суду першої інстанції, щодо її призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, не можуть вважатись порушенням норм КАС України, у зв`язку із чим наведені доводи касаційної скарги у цій частині є необґрунтованими.

Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування чи зміни їх відсутні.

Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Державної служби геології на надр України залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 400/8855/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Стрелець Т.Г.

Судді Стеценко С.Г.

Тацій Л.В.