Постанова

від 02.10.2024 по справі 211/447/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6462/24 Справа № 211/447/23 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

за участю секретаря Юрченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 211/447/23 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року,

встановив:

У січні 2023 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі по тексту АТ «Укрзалізниця» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно наказу від 19 травня 2011 року №НОК - 536/ОС ОСОБА_1 призначений на посаду начальника станції «Кривий Ріг Головний» відокремленого структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» ДП «Придніпровська залізниця».

ДП «Придніпровська залізниця» було реорганізовано шляхом злиття у ПАТ «Українська залізниця».

АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» протягом 2016-2017 років здійснювала перевезення продукції ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у власних вагонах з додатковим обладнанням (знімним дахом) та після вивантаження повертала їх у порожньому стані відповідачеві. Провізна плата за перевезення порожніх вагонів нараховувалась відповідно до п.24.1 Розділу ІІ «Правила застосування тарифів» Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317 (далі Збірник тарифів).

Відповідно до зазначеного пункту при перевезенні порожніх власних (орендованих) вагонів з додатковим обладнанням, яке не входить до тари вагону, крім нарахованої за тарифною схемою 14 Розділу IV «Ставки плати за перевезення» плати за перевезення власного (орендованого) вагона, стягувалась додаткова плата, яка нараховувалась за тарифною схемою 1 цього розділу (базова ставка за 1 т при завантаженні вагона понад 72,5 т) множенням ставки за 1 тону на розрахункову масу обладнання. Якщо додаткове обладнання негабаритне, то плата за нього збільшувалась на 20 %.

Пунктом 4.6 Розділу П «Правила застосування тарифів» Збірника тарифів передбачено, що для розрахунку плати за перевезення в окремому вагоні додаткового обладнання (перевізних пристосувань), які не включені до маси тари вагона, у тому числі багаторазових засобів пакетування, що належать відправникам і одержувачам, приймається маса, визначена за табл. 1 цього пункту на підставі округленої до повних тонн маси цього обладнання (перевізних пристосувань). Відповідно до цієї таблиці розрахункова маса обладнання універсального вагону до 12 т, визначається, як 10т.

Наказом Міністерства інфраструктури України № 161 від 26 квітня 2016 року до Збірника тарифів було внесено зміни, п. 24.1 Розділу П «Правила застосування тарифів» було викладено в новій редакції, відповідно до якої попередній порядок нарахування провізної плати зберігався тільки у випадках при перевезенні порожніх вагонів перевізника з додатковим обладнанням.

Таким чином, нарахування плати за перевезення порожніх власних (орендованих) вагонів з додатковим обладнанням мало здійснюватися за тарифною схемою 1 Розділу П «Правила застосування тарифів» Збірника тарифів.

Разом з тим, 22 квітня 2016 року між ПАТ «Укрзалізниця» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було укладено договір № НЗ-1-18/89 на перевезення вантажів на особливих умовах. Цим договором було передбачено, що при перевезенні порожніх вагонів із знімним обладнанням (знімним дахом) тариф має нараховуватись відповідно до п. 24.1 Розділу П «Правила застосування тарифів» Збірника тарифів. Строк дії договору закінчився 31 грудня 2016 року, отже з 01 січня 2017 року плата за перевезення порожніх власних (орендованих) вагонів з додатковим обладнанням мала нараховуватись за тарифною схемою 1 Розділу П «Правила застосування тарифів» Збірника тарифів, як за перевезення вантажу масою 10т.

У січні-травні 2017 р. на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» прибували порожні вагони з додатковим обладнанням (знімним дахом), що повертались на його адресу після вивантаження. Незважаючи на зміни, внесені в Збірник тарифів та закінчення строку дії договору № НЗ-1-18/89 від 22 квітня 2016 року на перевезення вантажів на особливих умовах, нарахування та стягнення провізної плати здійснювалось у порядку, передбаченому п. 24.1 Розділу П «Правила застосування тарифів». До нарахованих сум також застосовувався коефіцієнт, встановлений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26 березня 2009 р. № 317 в редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 26 квітня 2016 р. № 161, а саме: Розрахунок провізної плати за перевезення власних універсальних вагонів з додатковим обладнанням (знімним дахом) зі ст. Миколаїв-вантажний Одеської залізниці до ст. Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці був наступним: Плата за перевезення 1 порожнього власного (орендованого) вагона: 178,40 * 4 * 2,834 = 2 024,00 (грн), де 178,40 - базова ставка тарифу за схемою 14.1 Розділу IV «Ставки плати за перевезення» за перевезення власного або орендованого вантажного (пасажирського) вагону з навантаженням до 12,5 т/вісь на відстань 244 км; 4 - кількість вісей у вагоні (графа 19 накладної); 2,834 - коефіцієнт, що застосовується до тарифів. Плата за перевезення додаткового обладнання (знімного даху) 1 порожнього вагона: 24,50 * 2,834 = 70,00 (грн), де 24,50 - базова ставка тарифу за схемою 1 Розділу IV «Ставки плати за перевезення» (базова ставка за 1 т при завантаженні вагона понад 72,5 т) для власного або орендованого універсального вагона на відстань 244 км; 2,834 - коефіцієнт, що застосовується до тарифів. Разом плата за перевезення 1 порожнього вагона з додатковим обладнанням (знімним дахом) стягувалась у розмірі: 2 024,00 + 70,00 = 2 094,00 (грн.).

Разом з тим, правильний розрахунок має бути наступним: Плата за перевезення 1 порожнього власного (орендованого) вагона з додатковим обладнанням (знімним дахом): 292,00 * 1,842 = 4 222,00 грн, де 292,00 - базова ставка тарифу за схемою 1 Розділу IV «Ставки плати за перевезення» за перевезення 10 т вантажу в універсальному власному або орендованому вагоні на відстань перевезення 244 км; 1,842 - коефіцієнт, що застосовується до тарифів.

Таким чином, недобір провізної плати за перевезення одного власного універсального вагону з додатковим обладнанням (знімним дахом) від ст. Миколаїв-вантажний Одеської залізниці до ст. Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці становить: 4222,00грн-2094,00грн= 2128,00грн (без ПДВ).

Розрахунок провізної плати за перевезення порожніх власних універсальних вагонів з додатковим обладнанням (знімним дахом) зі станції Одеса-порт Одеської залізниці до станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці був наступним: Плата за перевезення 1 порожнього власного (орендованого) вагона: 291,00 * 4 * 2,302 = 2 679,50 грн, де 291,00 - базова ставка тарифу за схемою 14.1 Розділу IV «Ставки плати за перевезення» за перевезення власного або орендованого вантажного (пасажирського) вагону з навантаженням до 12,5 т/вісь на відстань 445 км; 4 - кількість вісей у вагоні (графа 19 накладної); - коефіцієнт, що застосовується до тарифів. Плата за перевезення додаткового обладнання (знімного даху) 1 порожнього вагона: 34,60 * 10 * 1,842 = 637,30 (грн), де 34,60- базова ставка тарифу за схемою 1 Розділу IV «Ставки плати за перевезення» (базова ставка за 1 т при завантаженні вагона понад 72,5 т) для власного або орендованого універсального вагона на відстань 445 км; 10- розрахункова маса додаткового обладнання (знімного даху) 1,842 - коефіцієнт, що застосовується до тарифів. Разом плата за перевезення 1 порожнього вагона з додатковим обладнанням (знімним дахом) стягувалась:2 679,50 + 637,30 = 3 316,80 (грн)

Разом з тим, правильний розрахунок має бути наступним: Плата за перевезення 1 власного (орендованого) вагона з додатковим обладнанням (знімним дахом): З257,00 * 1,842 = 5 999,00 грн, де 257,00 - базова ставка тарифу за схемою 1 Розділу IV «Ставки плати за перевезення» за перевезення 10 т вантажу в універсальному власному або орендованому вагоні на відстань перевезення 445 км; 1,842 - коефіцієнт, що застосовується до тарифів.

Таким чином, недобір провізної плати за перевезення одного власного універсального вагону з додатковим обладнанням (знімним дахом) від станції Одеса-порт Одеської залізниці до станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці становить: 5999,00грн-3316,80грн= 2682,20грн (без ПДВ).

Розрахунок провізної плати за перевезення власних універсальних вагонів з додатковим обладнанням (знімним дахом) зі станції Апостолове Придніпровської залізниці до станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці був наступним: Плата за перевезення 1 порожнього власного (орендованого) вагона: 41,20* 4 * 2,302 = 379,40 грн, де 41,20 - базова ставка тарифу за схемою 14.1 Розділу IV «Ставки плати за перевезення» за перевезення власного або орендованого вантажного (пасажирського) вагону з навантаженням до 12,5 т/вісь на відстань 57 км; 2- кількість вісей у вагоні (графа 19 накладної); 2,302 - коефіцієнт, що застосовується до тарифів. Плата за перевезення додаткового обладнання (знімного даху) 1 порожнього вагона: 12,40 * 10 * 1,842 = 228,40 (грн), де 12,40 - базова ставка тарифу за схемою 1 Розділу IV «Ставки плати за перевезення» (базова ставка за 1 т при завантаженні вагона понад 72,5 т) для власного або орендованого універсального вагона на відстань 57 км; 10- розрахункова маса додаткового обладнання (знімного даху), 1,842 - коефіцієнт, що застосовується до тарифів. Разом плата за перевезення 1 порожнього вагона з додатковим обладнанням (знімним дахом) стягувалась у розмірі: 379,40 + 228,40 = 607,80 (грн).

Разом з тим, правильний розрахунок має бути наступним: Плата за перевезення 1 власного (орендованого) вагона з додатковим обладнанням (знімним дахом): 1 129,00 * 1,842 = 2 080,00 грн, де 1 129,00 - базова ставка тарифу за схемою 1 Розділу IV «Ставки плати за перевезення» за перевезення 10 т вантажу в універсальному власному або орендованому вагоні на відстань перевезення 57 км; 1,842- коефіцієнт, що застосовується до тарифів. Таким чином, недобір провізної плати за перевезення одного власного універсального вагону з додатковим обладнанням (знімним дахом) від станції Апостолове Придніпровської залізниці до станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці стосовно одного вагону становить: 2 080,00 - 607,80 = 1 472,20 (грн) (без ПДВ).

Розрахунок провізної плати за перевезення порожніх власних універсальних вагонів з додатковим обладнанням (знімним дахом) зі станції Херсон Одеської залізниці до станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці був наступним:Плата за перевезення 1 порожнього власного (орендованого) вагона: 203,60* 4 * 2,302 = 1 874,75 грн, де 203,60 - базова ставка тарифу за схемою 14.1 Розділу IV «Ставки плати за перевезення» за перевезення власного або орендованого вантажного (пасажирського) вагону з навантаженням до 12,5 т/вісь на відстань 290 км; 4- кількість вісей у вагоні (графа 19 накладної); 2,302 - коефіцієнт, що застосовується до тарифів. Плата за перевезення додаткового обладнання (знімного даху) 1 порожнього вагона: 26,80 * 10 * 1,842 = 493,65 (грн), де 26,80 - базова ставка тарифу за схемою 1 Розділу IV «Ставки плати за перевезення» (базова ставка за 1 т при завантаженні вагона понад 72,5 т) для власного або орендованого універсального вагона на відстань 290 км; 10- розрахункова маса додаткового обладнання (знімного даху) 1,842 - коефіцієнт, що застосовується до тарифів. Разом плата за перевезення 1 вагона з додатковим обладнанням (знімним дахом) стягувалась у розмірі: 1 874,75 + 493,65 = 2 368,40 (грн)

Разом з тим, правильний розрахунок має бути наступним: Плата за перевезення 1 порожнього власного (орендованого) вагона з додатковим обладнанням (знімним дахом): 2 505,00 * 1,842 = 4 614,00 грн, де 2 505,00 - базова ставка тарифу за схемою 1 Розділу IV «Ставки плати за перевезення» за перевезення 10 т вантажу в універсальному власному або орендованому вагоні на відстань перевезення 290 км; 1,842 - коефіцієнт, що застосовується до тарифів.

Таким чином, недобір провізної плати за перевезення одного власного універсального вагону з додатковим обладнанням (знімним дахом) станції Херсон Одеської залізниці до станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці становить: 4614,00грн-2368,40грн= 2245,60грн (без ПДВ).

Розрахунок провізної плати за перевезення порожніх власних універсальних вагонів з додатковим обладнанням (знімним дахом) зі станції Шмакове до станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці був наступним: Плата за перевезення 1 порожнього власного (орендованого) вагона: 7,50* 4 * 2,302 = 69,10 грн, де 7,50 - базова ставка тарифу за схемою 14.1 Розділу IV «Ставки плати за перевезення» за перевезення власного або орендованого вантажного (пасажирського) вагону з навантаженням до 12,5 т/вісь на відстань 10 км; 4- кількість вісей у вагоні (графа 19 накладної); 2,302 - коефіцієнт, що застосовується до тарифів. Плата за перевезення додаткового обладнання (знімного даху) 1 порожнього вагона: 7,70 * 10 * 1,842 = 141,80 (грн), де 7,70 - базова ставка тарифу за схемою 1 Розділу IV «Ставки плати за перевезення» (базова ставка за 1 т при завантаженні вагона понад 72,5 т) для власного або орендованого універсального вагона на відстань 10 км; 10- розрахункова маса додаткового обладнання (знімного даху)., 1,842 - коефіцієнт, що застосовується до тарифів. Разом плата за перевезення 1 порожнього вагона з додатковим обладнанням (знімним дахом) стягувалась у розмірі: 69,10 + 141,80 = 210,90 (грн).

Разом з тим, правильний розрахунок має бути наступним: Плата за перевезення 1 порожнього власного (орендованого) вагона з додатковим обладнанням (знімним дахом): 690,00* 1,842 = 1 271,00 грн, де 690,00- базова ставка тарифу за схемою 1 Розділу IV «Ставки плати за перевезення» за перевезення 10 т вантажу в універсальному власному або орендованому вагоні на відстань перевезення 10 км; 1,842 - коефіцієнт, що застосовується до тарифів.

Таким чином, недобір провізної плати за перевезення одного універсального вагону з додатковим обладнанням (знімним дахом) від ст. Шмакове до ст. Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці стосовно одного вагону становить: 1271,00грн - 210,90грн = 1060,10 (грн) (без ПДВ).

Розрахунок провізної плати за перевезення порожніх власних універсальних вагонів з додатковим обладнанням (знімним дахом) зі станції П`ятихатки Придніпровської залізниці до станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці був наступним: Плата за перевезення 1 порожнього власного (орендованого) вагона: 56, 20* 4 * 2,302 = 517,50 грн, де 56,20- базова ставка тарифу за схемою 14.1 Розділу IV «Ставки плати за перевезення» за перевезення власного або орендованого вантажного (пасажирського) вагону з навантаженням до 12,5 т/вісь на відстань 79 км; 4 - кількість вісей у вагоні (графа 19 накладної); 2,302 - коефіцієнт, що застосовується до тарифів. Плата за перевезення додаткового обладнання (знімного даху) 1 порожнього вагона: 14,50 * 10 * 1,842 = 267,10 (грн), де 14,50 - базова ставка тарифу за схемою 1 Розділу IV «Ставки плати за перевезення» (базова ставка за 1 т при завантаженні вагона понад 72,5 т) для власного або орендованого універсального вагона на відстань 79 км; 10- розрахункова маса додаткового обладнання (знімного даху), 1,842 - коефіцієнт, що застосовується до тарифів. Разом плата за перевезення 1 порожнього вагона з додатковим обладнанням (знімним дахом) стягувалась у розмірі: 517,50 + 267,10 = 784,60 (грн). Саме цю суму 784,60 грн (без ПДВ) було нараховано та списано з особового рахунку відповідача за перевезення 1 вагону.

Разом з тим, правильний розрахунок має бути наступним: Плата за перевезення 1 порожнього власного (орендованого) вагона з додатковим обладнанням (знімним дахом): 1 323,00 * 1,842 = 2 437,00 грн, де 1 323,00- базова ставка тарифу за схемою 1 Розділу IV «Ставки плати за перевезення» за перевезення 10 т вантажу в універсальному власному або орендованому вагоні на відстань перевезення 79 км; 1,842- коефіцієнт, що застосовується до тарифів. Саме цю суму 2 437,00 грн (без ПДВ) необхідно було нарахувати та списати з особового рахунку відповідача за перевезення 1 вагону.

Таким чином, недобір провізної плати за перевезення одного порожнього власного універсального вагону з додатковим обладнанням (знімним дахом) від ст. П`ятихатки Придніпровської залізниці до ст. Кривий Ріг-Головний Придніпровської становить: 2 437,00 - 784,60 = 1 652,40 (грн) (без ПДВ).

Розрахунок провізної плати за перевезення порожніх власних універсальних вагонів з додатковим обладнанням (знімним дахом) зі станції Верхівцеве Придніпровської залізниці до станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці був наступним: Плата за перевезення 1 порожнього власного (орендованого) вагона: 71,20 * 4 * 2,302 = 655,60 грн, де 71,20 - базова ставка тарифу за схемою 14.1 Розділу IV «Ставки плати за перевезення» за перевезення власного або орендованого вантажного (пасажирського) вагону з навантаженням до 12,5 т/вісь на відстань 97 км; 4 - кількість вісей у вагоні (графа 19 накладної); - коефіцієнт, що застосовується до тарифів. Плата за перевезення додаткового обладнання (знімного даху) 1 порожнього вагона: 16,60* 10 * 1,842 = 305,80 (грн), де 16,60 - базова ставка тарифу за схемою 1 Розділу IV «Ставки плати за перевезення» (базова ставка за 1 т при завантаженні вагона понад 72,5 т) для власного або орендованого універсального вагона на відстань 97 км; 10- розрахункова маса додаткового обладнання (знімного даху) 1,842 - коефіцієнт, що застосовується до тарифів. Разом плата за перевезення 1 порожнього вагона з додатковим обладнанням стягувалась у розмірі: 655,60 + 305,80 = 961,40.

Разом з тим, правильний розрахунок має бути наступним: Плата за перевезення 1 порожнього власного (орендованого) вагона з додатковим обладнанням (знімним дахом): 1 518,00 * 1,842 = 2 796,00 грн, де 1 518,00- базова ставка тарифу за схемою 1 Розділу IV «Ставки плати за перевезення» за перевезення 10 т вантажу в універсальному власному або орендованому вагоні на відстань перевезення 97 км; - коефіцієнт, що застосовується до тарифів. Саме цю суму 2 796,00 грн (без ПДВ) необхідно було нарахувати та списати з особового рахунку відповідача за перевезення 1 вагону.

Таким чином, недобір провізної плати за перевезення одного порожнього власного універсального вагону з додатковим обладнанням (знімним дахом) від ст. Верховцеве Придніпровської залізниці до ст. Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці становить: 2 796,00 - 961,40 = 1 834,60 (грн) (без ПДВ).

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника станції «Кривий Ріг-Головний» структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровської залізниці» АГ «Укрзалізниця» постійно здійснював та здійснює функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції у юридичній особі, у статутному фонді якої частка Держави становить 100 відсотків, тобто відповідно до частини 3 статті 18 КК України є службовою особою. Відповідно до договору на перевезення вантажів на особливих умовах від 30 грудня 2015 Н/436а, укладеного між регіональною філією «Придніпровська залізниця» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» порядок нарахування тарифу: нарахування перевізних платежів виконується з підвищення тарифу на 20 %. При перевезенні вантажу за схемою 1 Тарифного керівництва нр 1. При перевезенні порожнього вагону зі знімним обладнанням (знімного даху) - згідно з п. 24.1 розділу II Збірника тарифів. Термін дії до 31 грудня 2016. Відповідно до додаткової угоди до договору 22.04.2016 N НЗ-1-18/89, укладеної між регіональною філією «Придніпровська залізниця» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», щодо особливих умов перевезення визначено наступний порядок нарахування тарифу: плата за перевезення розраховується відповідно до Тарифного керівництва нр 1 без підвищення тарифу (крім перевезень у вагонам державних вагонних компаній) згідно з рішенням Тарифної комісії ПАТ «Укрзалізниця» від 30.12.2015 наданого розпорядженням УЗ від 05.01.2016 нр Ц-1-1/8-16. При перевезенні вантажу - за схемою нр 1 Тарифного керівництва нр.1. При перевезенні порожнього вагону зі знімним обладнанням (знімного даху) згідно п. 24.1 розділу 11 Збірника тарифів. Термін дії-до 31.12.2016. Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.04.2016 №161 внесено зміни до підпункту 24.1 пункту 24 розділу II Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317. Відповідно до пункту 3.10. Інструкції з порядку ведення обліку навантажених і вивантажених вантажних вагонів, яка затверджена наказом Укрзалізниці від 31.03.2014 № 101-П/од, вагони, завантажені знімним обладнанням, яке належить вантажовласнику, підлягають обліку, як навантажені. Положеннями пункту 4.6 розділу 11 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 N 317, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за №340/16356 (далі - Збірник тарифів) встановлений порядок визначення розрахункової маси додаткового обладнання, за яку визначається плата за перевезення.

Виходячи з викладеного, нарахування плати за перевезення зазначених вагонів здійснюється за відповідною тарифною схемою «Збірника тарифів», затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за № 340/16356 (зі змінами) (далі за текстом - Збірник тарифів). Відповідно до вимог п.п. 4.6 п. 4 розд. II «Правила застосування тарифів» Збірника тарифів, «для розрахунку плати за перевезення в окремому вагоні додаткового обладнання (перевізних пристосувань), які не включені до маси тари вагона, у тому числі багаторазових засобів пакетування, що належать відправникам і одержувачам, приймається маса, визначена за табл. 1 на підставі округленої до повних тонн маси цього обладнання (перевізних пристосувань).

Так, на виконання розпорядження від 07 липня 2017 року N.H3-1-16/236 регіональної філії «Придніпровська залізниця» проведена перевірка плати за перевезення власних вагонів зі знімним обладнанням по станції «Кривий Ріг- Головний» на адресу ПАТ «АреелорМіттал Кривий Ріг». Перевіркою встановлено, що оплата за перевезення порожніх власних вагонів зі знімним обладнанням (дахом) розраховувались за тарифною схемою і 4.1.При перевезені даних вагонів необхідно застосовувати тарифну схему 1 із застосуванням коефіцієнту 1,842 для вантажу класу 2 (обладнання знімне693176). В ході перевірки перевірено 3548 вагонів, загальний недобір склав 7857535,20 гривень. За результатами перевірки складно акт від 03 серпня 2017 року.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника станції «Кривий Ріг - Головний» структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровської залізниці» акціонерного товариства «Українська залізниця», знаходячись на робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Залізничників, 1, будучи службовою собою, в період з 01 січня 2017 року по 31 травня 2017 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення п.2.11, 2.23, п.2.25 Посадової інструкції начальника станції «Кривий Ріг - Головний», вимог розділу II «Правил застосування тарифів» Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26 березня 2009 року № 317, а також інших вищенаведених нормативних актів, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, не вжив заходів щодо контролю за правильністю та своєчасністю стягненням належних залізниці платежів в частині здійснення добору під час розрахунку плати за перевезення вагонів із знімним обладнанням, з урахуванням вимог Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26 березня 2009 року № 317 (зі змінами та доповненнями), та у відповідності до роз`яснень щодо нарахування плати за перевезення порожніх власних вагонів, обладнаних знімним дахом від 28 квітня 2017 року № ЦМ-13/774, що призвело до неправильного розрахунку плати за перевезення вагонів із знімним обладнанням, наслідком якого став недобір та недоотримання належних AT «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» платежів на загальну суму 7 504 117,30 гривень (без урахування ПДВ) та заподіяння майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи службовою особою юридичної особи, у статутному фонді якої частка Держави становить 100 відсотків, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, спричинив AT «Укрзалізниця» в особі регіональної філії Придніпровська залізниця» майнової шкоди на загальну суму 9 041 345,40 гривень з ПДВ. Вказані порушення з боку ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового розслідування кваліфіковані як кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 367 Кримінального кодексу України, розслідування якого здійснювалось в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120200402300001614 від 05.10.2020.

08 липня 2021 року слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення. За наслідками розгляду обвинувального акту в суді відповідно ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2022 року у справі №211/5822/21 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обґрунтовуючи стягнення розміру завданої шкоди з ОСОБА_1 позивач зазначає, що за приписами 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

Відповідно п. З ч. 1 ст. 134 Кодексу законів про працю України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у, зокрема, у випадку якщо шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Відповідно ч .1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода), що визначено ч.2 ст. 22 Цивільного кодексу України.

Частина 1 ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи те, що шкоди завдано діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 , які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку, він несе повну відповідальність за збитки завданні позивачу в межах прямої дійсної шкоди, а саме у розмірі 9 041 345,40 гривень.

AT «Укрзалізниця» скористалось своїм правом та пред`явило цивільний позов до ОСОБА_1 в рамках розгляду матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120200402300001614 від 05 жовтня 2020 року. Однак, як зазначено вище, відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2022 року у справі № 211/5822/21 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а цивільний позов AT «Укрзалізниця» до нього залишений без розгляду.

Розрахунок розміру шкоди, завданої ОСОБА_1 , наведений у Висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 04-21 то матеріалам досудового розслідування кримінального правопорушення за 120200402300001614 від 16 червня 2021 року (далі - Висновок експерта) та становить 7 504 117,30 гривень. У висновку експерта представниками позивача виявлені деякі неточності та граматичні помилки, тому позивач вважає, що сума становить 9 041 345,40 гривень (з ПДВ).

У зв`язку з викладеним, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» кошти в сумі 9041 345,40 гривень, в якості відшкодування шкоди завданої внаслідок порушення ним посадових обов`язків.

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року у задоволенні позову АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «Укрзалізниця»,посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ «Укрзалізниця».

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано той факт, що документом, який регулює організаційно-правовий статус працівника та визначає його завдання та обов`язки, права, повноваження, відповідальність, знання та кваліфікацію, потрібні для забезпечення ефективної роботи, є посадова інструкція.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника станції Кривий Ріг Головний структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», знаходячись на робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Залізничників, 1, будучи службовою особою в період з 01 січня 2017 року по 31 травня 2017 року неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення п. 2.11, п. 2.23, п. 2.25 Посадової інструкції начальника станції Кривий Ріг Головний, вимог розгляду ІІ «Правил застосування тарифів» Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26 березня 2009 року № 317, а також інших нормативних актів, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, не вжив заходів щодо контролю за правильністю та своєчасністю стягнення належних залізниці платежів в частині здійснення добору під час розрахунку плати за перевезення вагонів із змінним обладнанням, з урахуванням вимог Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26 березня 2009 року № 317 (зі змінами та доповненнями), та у відповідності до роз`яснень щодо нарахування плати за перевезення порожніх власних вагонів, обладнаних змінним дахом від 28 квітня 2017 року № ЦМ-13/774, що призвело до неправильного розрахунку плати за перевезення вагонів із змінним обладнанням, внаслідок якого став недобір та недоотримання належних АТ «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» платежів та заподіяння майнової шкоди.

Заявник вважає помилковими висновки суду першої інстанції про пропуск позивачем строку позовної давності та зазначає, що, враховуючи те, що шкоди завдано діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 , які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку, він несе повну відповідальність за збитки завдані позивачу в межах прямої дійсної шкоди, а саме в розмірі 9041345,40 гривень. Посилаючись на норми ч. 1 ст. 261 ЦК України, зазначає, що початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої особи права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Оскільки 08 липня 2021 року слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, розслідування якого здійснюється в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202004022300001614 від 05 жовтня 2020 року, початком перебігу позовної давності вважає 08 липня 2021 року. Керуючись ч. 1 ст. 128 КПК України, АТ «Укрзалізниця» 27 липня 2021 року пред`явило до ОСОБА_1 цивільний позов в рамках кримінального провадження. Відповідно ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року у справі № 211/5822/21 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, цивільний позов АТ «Укрзалізниця» до нього залишений без розгляду з роз`ясненням права позивача звернутися з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Посилається, що, відповідно ч. 3 ст. 233 КЗпП України для звернення роботодавця до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної шкоди. Постановою КМУ від 11 березня 2020 ороку № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу «COVID-19» з 12 березня 2020 року на усій території України установлено карантин, який неодноразово продовжувався та діяв на час подання позору у даній справі. Оскільки з 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби «COVID-19», згідно з яким під час дії карантину строки, визначені, зокрема, статтею 233 КЗпП України продовжуються на строк його дії. З огляду на викладене продовження строку встановленого ст. 233 КЗпП України унормовано п. 1 глави ХІХ Прикінцевих положень КЗпП України і цей строк продовжено на строк дії карантину в силу Закону. Враховуючи, що час від дня пред`явлення цивільного позову в рамках кримінального провадження до моменту набрання законної сили ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 08 червня 2022 року у справі 211/5822/21 законної сили (16.06.2022) відповідно ч. 2 ст. 265 ЦК України не зараховується до позовної давності, з огляду на продовження процесуальних строків визначених ст.. 233 КЗпП України на час дії карантину, передбачений ч. 3 ст. 233 КЗпП України річний строк для звернення АТ «Укрзалізниці» з даним позовом вважає не пропущеним. З огляду на вказане, посилається, що суд першої інстанції дійшов передчасних висновків щодо пропуску позивачем строку позовної давності.

У запереченнях на апеляційну скаргу, посилаючись на безпідставність апеляційної скарги, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасенко Д.С., просить апеляційну скаргу АТ «Укрзалізниця» залишити без задоволення, рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року залишити без змін. Посилається, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що враховуючи той факт, що на момент пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні вже сплив строк подачі позовної заяви, то і подальші строки подачі позовної заяви вже спливли.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 367 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частинами 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічного з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до наказу від 19 травня 2011 року № НОК - 536/ОС ОСОБА_1 призначений на посаду начальника станції «Кривий Ріг Головний» відокремленого структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» ДП «Придніпровська залізниця». ДП «Придніпровська залізниця» було реорганізовано шляхом злиття у ПАТ «Українська залізниця». АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» протягом 2016-2017 років здійснювала перевезення продукції ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у власних вагонах з додатковим обладнанням (знімним дахом) та після вивантаження повертала їх у порожньому стані відповідачеві.

22 квітня 2016 року між ПАТ «Укрзалізниця» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було укладено договір № НЗ-1-18/89 на перевезення вантажів на особливих умовах. Цим договором було передбачено, що при перевезенні порожніх вагонів із знімним обладнанням (знімним дахом) тариф має нараховуватись відповідно до п. 24.1 Розділу ІІ «Правила застосування тарифів» Збірника тарифів. Строк дії договору закінчився 31 грудня 2016 року, отже з 01 січня 2017 року плата за перевезення порожніх власних (орендованих) вагонів з додатковим обладнанням мала нараховуватись за тарифною схемою І Розділу ІІ «Правила застосування тарифів» Збірника тарифів, як за перевезення вантажу масою 10 т.

03 квітня 2017 року службою комерційної роботи Придніпровської залізниці було направлено листа № М ПрЗ-05/372 до Департаменту комерційної роботи АТ «Укрзалізниця» щодо роз`яснення порядку нарахування платежів, в якому і були викладені спірні питання.

У позові в розділі ІІ Обставини справи приведено розрахунки провізної плати зі станцій Верхівцеве, Шмаково, П`ятихатки, Апостолове.

Копія акта перевірки від 03 серпня 2017 року, складеного за результатами перевірки, проведеної на підставі розпорядження від 07 липня 2017року № НЗ-1-16/236.

Однак, у копії розпорядження від 07 липня 2017 року № НЗ-1-16/236 про проведення перевірки нарахування плати за перевезення власних вагонів зі знімним обладнанням по станції Кривий Ріг-Головний на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у 5 абзаці йдеться про посилання на протокол від 23 червня 2017 року наради під головуванням першого заступника начальника регіональної філії, згідно якого направлено листа генеральному директору АТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» П.С.Калону № НЗ-1-09/273 від 23.06.2017 про надання дозволу на списання суми 1 344 095,90 (без ПДВ) за січень 2017 року за відправками з особового рахунку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Тобто вже 23 червня 2017 року було розпочато претензійну роботу щодо необхідності донарахування плати за перевезення власних напіввагонів, обладнаних знімним дахом.

АТ «Укрзалізниця» пред`явили цивільний позов до відповідача в рамках розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120200402300001614 від 05.10.2020 р.

Відповідно ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.06.2022 року у справі № 211/5822/21 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а цивільний позов АТ «Укрзалізниця» до нього залишений без розгляду.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд першої інстанції, встановивши, що АТ «Укрзалізниця» пред`явила цивільний позов до відповідача в рамках розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120200402300001614 від 05 жовтня 2020 року, відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2022 року у справі № 211/5822/21 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а цивільний позов АТ «Укрзалізниця» до нього залишений без розгляду, прийняв до уваги, що у першому цивільному позові до відповідача від 27 липня 2021 року АТ «Укрзалізниця» посилалося на лист Криворізької центральної окружної прокуратури від 13 липня 2021 № 04/59-3326ВИХ-21 відповідно до якого стало відомо про нанесений збиток у зв`язку із неправильним розрахунком плати за перевезення вагонів із змінним дахом на адресу ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», що послугувало подачею саме в той час цивільного позову.

Щодо позову, пред`явленого АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 у даній справі, суд першої інстанції, враховуючи положення ч. 7 ст. 128 КПК України, виходив з того, що пред`явлена позовна заява в порядку цивільного судочинства має розглядатись виключно за правилами, встановленими цивільним законодавством. Прийнявши до уваги, що сам позивач зазначав, що факт про завдану майнову шкоду АТ «Укрзалізниця» стало відомо ще в ході проведення перевірки плати за перевезення власних вагонів зі знімним обладнанням по станції «Кривий-Ріг Головний» на адресу ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» відповідно до розпорядження від 07.07.2017 року №. НЗ-1-16/236 регіональної філії «Придніпровська залізниця», за наслідками якої був складений акт від 03 серпня 2017 року. Сама ж претензійна робота була розпочата ще 23 червня 2017р. за перевезення власних напіввагонів, обладнаних знімним дахом, дійшов висновку, що навіть на момент подачі цивільного позову в межах кримінального провадження № 120200402300001614 строк позовної давності відповідно до цивільного законодавства вже сплив. Дійшовши такого висновку суд першої інстанції констатував, що й подальші строки подачі позовної заяви вже спливли.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 1статті 15 ЦК Українивизначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За частиною 1статті 16 ЦК України, частиною 1статті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

За статтями12,81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Верховний Суд України, у пункті 13 постанови Пленуму від 31 березня 1989 року N 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» зазначив про те, що покладаючи обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Щодо застосування до спірних правовідносин наслідків спливу строку позовної давності, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити, що суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем. Саме такої позиції дотримуються суди при розглядів спорів (зокрема,постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц,від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц,від 7 листопада 2018 року у справі № 575/476/16-цтощо).

Відповідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення.

Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав учасників Конвенції, виконує кілька завдань, у тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Пункт 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом.

ЄСПЛ зауважує, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності у суді після закінчення певного періоду часу після вчинення правопорушення. Періоди позовної давності, які є звичним явищем у національних правових системах Договірних держав, переслідують декілька цілей, що включають гарантування правової визначеності й остаточності та запобігання порушенню прав відповідачів, які могли би бути ущемлені у разі, якщо би було передбачено, що суди ухвалюють рішення на підставі доказів, які могли стати неповними внаслідок спливу часу»(див. mutatismutandis рішення у справах «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії» від 20 вересня 2011 року («OAO NeftyanayaKompaniyaYukos v. Russia», заява № 14902/04, § 570), «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» від 22 жовтня 1996 року («StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom»,заяви № 22083/93 і № 22095/93, § 51)).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Виходячи з вимог статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігаєтьсяз моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. (ч. 4 ст. 267 ЦК України)

Порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися», що містяться в частині першій статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Позивач повинен також довести той факт, що він не міг довідатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року № 6-17цс17.

Відповідно ч. 1, 4, 7 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Матеріалами справи встановлено, що 08 липня 2021 року слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120200402300001614 від 05.10.2020 року.

З огляду на те, що перебіг позовної давності для позивача розпочався з липня 2021 року, тобто з моменту набуття відповідачем статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а також, з урахуванням того, що позивач звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства у січні 2023 року,строк позовної давності за вимогами про відшкодування шкоди не пропущено.

Вказане залишилось поза увагою суду першої інстанції. Висновки суду першої інстанції про те, що АТ «Укрзалізниця» довідався про порушення свого права у серпні 2017 року після складання відповідного акту, і вже на момент пред`явлення цивільного позову в межах кримінального провадження сплив строк подачі позовної заяви, що свідчить про пропуск позивачем строку позовної давності за вимогами про відшкодування шкоди, який слід обчислювати з моменту коли позивач дізнався про порушене право, є безпідставними.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що, відповідно Акту від 03 серпня 2017 року, на який суд першої інстанції послався як на підтвердження того факту, що позивач саме з цього часу довідався про порушення його прав, перевіркою встановлено лише загальний недобір плати за перевезення порожніх власних вагонів зі знімним обладнанням (дахом), який склав 7 857 535,20 гривень (з ПДВ 9429042,24 гривень) (а.с. 49 т. 1).

Оскільки винна особа не визначена, тому з цього часу АТ «Укрзалізниця» ще не набула права вимоги до ОСОБА_1 з приводу спричиненої шкоди.

Відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, має свої особливості, які полягають в тому, що згідно зі статтею 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні може бути пред`явлено не до будь-якої особи, а виключно до підозрюваного чи обвинуваченого, що в свою чергу вказує на початок перебігу в такому випадку строку позовної давності саме з моменту повідомлення особі про підозру, тобто коли особа визначена слідчим як така у відношенні якої достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення (ст. 276 КПК України).

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду справа № 452/435/17 від 02.09.2020 року, справа № 369/1850/18 від 21.01.2020 року.

З огляду на вказане суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про сплив строків подачі позовної заяви АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та про залишення без задоволення позовних вимог з цих підстав.

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду передбачені статтею 1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2024 року у справі № 211/5822/21 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 12020040230001614 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України закрито. Цивільний позов АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишено без розгляду, роз`яснено право позивача звернутися з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

З тексту вказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_1 , будучи службовою особою юридичної особи, у статутному фонді якої частка Держави становить 100 відсотків, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, чим спричинив АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» майнової шкоди на загальну суму 7504117 гривень 30 копійок, що складає 9380 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених діючим законодавством України на час скоєння злочину, та згідно п. 4 примітки до ст.. 364 КК України, вважається тяжкими наслідками. (а.с. 52-55 т. 1)

При цьому,апеляційний судзазначає,що ухвалою Довгинцівськогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від08червня 2024року усправі №211/5822/21 ОСОБА_1 звільнено відкримінальної відповідальностіза вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ст.367ч.2КК Україниу зв`язкуз закінченнямстроків давності(а.с.51-65т.1).Кримінальне провадженнязакрито зайого клопотаннямта зайого згодоюу зв`язкуіз закінченнямстроків притягненнядо кримінальноївідповідальності згідностатті 49 КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності в контексті розглядуваного правового інституту не свідчить про виправдання особи, про визнання її невинною у вчиненні злочину. У такому випадкуКК Українивиходить із встановлення факту вчинення особою кримінально-караного діяння, а тому вказані підстави звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючими.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №04-21 по матеріалам досудового розслідування кримінального правопорушення за №12020040230001614 від 16 червня 2021 року висновки акту перевірки плати за перевезення власних вагонів зі змінним обладнанням по станції Кривий Ріг Головний на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 03 серпня 2017 року в частині недобору здійсненого під час розрахування плати за перевезення вагонів із знімним обладнанням, з урахуванням Збірника тарифів а перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 №317 (зі змінами та доповненнями), та у відповідності до роз`яснень щодо нарахування плати за перевезення порожніх власних вагонів, обладнаних знімним дахом від 28.04.2017 № ЦМ-13/774, документально підтверджується у розмірі 7504117,30 гривень без урахування ПДВ. (а.с. 56-65)

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 внаслідок вчинення кримінального правопорушення спричинив АТ «Укрзалізниця» матеріальні збитки, в сумі 7504117,30 гривень, які підлягають відшкодуванню.

Відповідно частини 1статті 376 ЦПК Українипідставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Тому, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року, ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог АТ «Укрзалізниця» та стягнення з відповідача на користь позивача у якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення в сумі 7504117,30 гривень.

Згідно ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно п.п «в» п. 4 ч.1 ст. 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на результат розгляду справи, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідност.141ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 112 564,75 гривень, за подання позивачем апеляційної скарги з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 168 847,13 гривень пропорційно задоволеним вимогам, у загальному розмірі 281 411,88 гривень.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року скасувати.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 7504114, 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору за подання позивачем позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 281411,88 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

Повний текст постанови складено 02 жовтня 2024 року.

Головуючий О.І. Корчиста