Ухвала

від 02.10.2024 по справі 461/6206/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/6206/23

Провадження № 2-п/461/68/24

У Х В А Л А

02.10.2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про перегляд заочного рішення від 23 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» (адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4а/139; ЄДРПОУ 37853974) про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для прийняття давної заяви до розгляду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2023 року задоволено позов та вирішено витребувати квартиру АДРЕСА_2 із володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» і повернути її у власність ОСОБА_1 ; витребувати квартиру АДРЕСА_3 із володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» і повернути її у власність ОСОБА_1 ; визнати припиненою іпотеку квартир АДРЕСА_4 і АДРЕСА_3 за Договором іпотеки, укладеним 13.09.2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» і ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О. і зареєстрованим в реєстрі за № 2276; скасувати державну реєстрацію обтяження (заборона на нерухоме майно) щодо квартири АДРЕСА_2 , на підставі іпотечного договору, серія та номер: ВЕВ890199, 890200, 301201, 301202, виданий 13.09.2006, видавник ОСОБА_2 ; Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3728559; скасувати державну реєстрацію обтяження (заборона на нерухоме майно) щодо квартири АДРЕСА_3 , на підставі іпотечного договору, серія та номер: ВЕВ890199, 890200, 301201, 301202, виданий 13.09.2006, видавник ОСОБА_2 ; Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3728621; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4А/139, ЄДРПОУ 37853974) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3757,6 грн. судового збору.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача. Інші особи заяву про перегляд заочного рішення подавати не можуть.

Разом із цим, із заявою про перегляд заочного рішення звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», яке не є стороною у справі.

Таким чином, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» не брало участі у справі, та представник вважає, що судом вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, то останнє не позбавлено права на апеляційне оскарження заочного рішення в порядку, встановленому чинним законодавством.

Враховуючи те, що заяву про перегляд заочного рішення подано особою, яка не брала участі у справі, а відповідно до положень ст.284ЦПК України така заява може бути подана лише відповідачем, то слід відмовити у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.284,353 - 355 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про перегляд заочного рішення від 23 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Роз`яснити заявнику право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.