Ухвала

від 03.10.2024 по справі 203/2698/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/2698/24

Провадження № 1-кп/0203/749/2024

У Х В А Л А

03.10.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041030001282 від 18 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Углеуральськ, Пермської обл., російської федерації, громадянина України, водія автотранспортних засобів ПП «ЗІГФРІД-М», неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

17.04.2024 о 11:16 годин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автобусом «БАЗ А079.32» Еталон, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ПП «ЗІГФРІД- М», рухався по маршруту № 113 сполученням «ЦУМ-вул. Будівельників» в Центральному районі м. Дніпра по проспекту Олександра Поля збоку вулиці Гаврилюка в напрямку вулиці Незалежності.

Зупинившись на зупинці громадського транспорту ТЦ «Славутич», розташованої на АДРЕСА_3 , здійснював висадку та посадку пасажирів через передні двері, після чого, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, почав рух від зупинки громадського транспорту з відчиненими дверми, внаслідок чого пасажир ОСОБА_7 , яка заходила до автобусу, випала з нього.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автобусу «БАЗ А079.32» Еталон, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого внутрішньосуглобового імпресійного перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом «БАЗ А079.32» Еталон, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 21.4 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

- п. 21.4 «Водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу».

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 , звернувся до суду із заявою ОСОБА_7 , в який остання зазначила, що вона примирилася із обвинуваченим ОСОБА_4 , який відшкодував в повному обсязі збитки, претензій матеріального та морального характеру до останнього вона немає, просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із її примиренням з обвинуваченим на підставі ст.46 КК України, від цивільного позову відмовилася.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примирення обвинуваченого з потерпілою, на підставі ст.46 КК України..

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити. При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , на підставі ст. 46 КК України, відповідно до якої особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Санкція ч.1 ст.286КК України передбачає основне максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно положень ч.1 ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_4 , злочин класифікується як нетяжкий злочин.

За вимогами ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, суд, враховуючі те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілій збитки та примирився з останньою, приходить до висновку про те, що клопотання потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню.

Судові витрати, в розмірі 3029 грн. 12 коп., за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.284, ст. 286 , ст.288 КПК України, ст.ст.44, 46 КК України, суд-

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024041030001282 від 18 квітня 2024 року, за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286КК України,у зв`язкуіз примиреннямпотерпілої зобвинуваченим,на підставіст.46КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №12024041030001282 від 18 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 3029 (три тисячі двадцять дев`ять ) гривень 12 копійок.

Арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська від 24 червня 2024 року (справа 932/3344/24,провадження №1-кс/932/1088/24) на автобус «БАЗ А 079.32», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПП «Зігфрід-М» адреса: АДРЕСА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який залишено на зберіганні на території автопарку ПП «Зігфрід-М» за адресою: АДРЕСА_5 , - скасувати.

Речові докази: автобус «БАЗ А 079.32», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПП «Зігфрід-М», залишити ПП «Зігфрід-М» за належністю; CD-Rдиск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1