Ухвала

від 31.07.2024 по справі 572/969/24

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 572/969/24

У Х В А Л А

31 липня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву позивача у цивільній справі №572/969/243 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЙКОНС»», треті особи : приватний нотаріус Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ГРИСЮК ОЛЕНА ВАСИЛІВНА, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва ЖУРИД СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №58633 від 11 червня 2021 року, вирішивши питання розподілу судових витрат.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення заявленого нею позову - шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №58633 від 11 червня 2021 року приватного нотаріуса Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «АЙКОНС»» суми боргу без врахування витрат виконавчого провадження у розмірі 6776 грн., який оскаржується позивачем у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

При чому, відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Із наданої позивачем копії постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва від 21 липня 2021 року про відкриття виконавчого провадження, вбачається, що вказана постанова винесена щодо примусового виконавчого напису №58633 від 11 червня 2021 року приватного нотаріуса Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «АЙКОНС»» суми боргу без врахування витрат виконавчого провадження у розмірі 6776 грн.

Отже, в межах вказаного виконавчого провадження здійснюються передбачені законодавством виконавчі дії.

Таким чином, можливе примусове стягнення за виконавчим написом, може перешкодити подальшому ефективному захисту прав позивача, так як внаслідок можливого стягнення коштів може бути в значній мірі ускладнено виконання судового рішення, в разі ухвалення його на користь ОСОБА_2 , через що є необхідним вжиття заходів забезпечення заявленого позивачем позову.

ОСОБА_2 посилається саме на ті обставини, що забезпечення позову є необхідним для забезпечення в подальшому можливості виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку дійсно є правові підстави для забезпечення заявленого позивачем позову.

Судом враховується, що заявником пропонуються заходи забезпечення позову, які є співмірними із позовними вимогами, а тому суд вважає за необхідне забезпечити позов позивача у спосіб, вказаний у п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, відповідно до якого позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи наведене вище, клопотання про забезпечення позову є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЙКОНС»» (м.Київ вул.Зарічна,1Б, офіс 236 код ЄДРПОУ 44334170), треті особи : приватний нотаріус Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ГРИСЮК ОЛЕНА ВАСИЛІВНА ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва ЖУРИД СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ (м.Київ вул.Спаська,31Б) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №58633 від 11 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «АЙКОНС»» суми боргу без врахування витрат виконавчого провадження у розмірі 6776 грн., до набрання рішенням у цій справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ