Вирок

від 02.10.2024 по справі 181/546/22

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 181/546/22

Провадження № 1-кп/185/169/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану в приміщенні суду в м.Павлоград Дніпропетровської області кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №12022041380000104 від 25.05.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно), -

В С Т А Н О В И В :

Наказом тимчасово виконувача обов`язків директора комунального некомерційного підприємства «Центральна лікарня» Межівської селищної ради» (надалі КНП «ЦЛ» МСР») № 360-к від 09.09.2020 року у порядку переведення на посаду завідувача господарчо-обслуговуючого підрозділу «Центральна лікарня» Межівської селищної ради призначено обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.09.2020 року, укладеним між КНП «ЦЛ» МСР» та обвинуваченим ОСОБА_3 , працівник, що займає посаду завідувача господарчо-обслуговуючого підрозділу приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому Закладом матеріальних цінностей, і у зв`язку з цим зобов`язується:

а) дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або для інших цілей матеріальним цінностям Закладу і вживати заходів до запобігання шкоди Закладу;

б) своєчасно повідомляти адміністрації Закладу про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей;

в) вести облік, складати та представляти в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей;

г) брати участь в інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей;

д) приймати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 є службовою особою в розумінні ч.3 ст.18 КК України, оскільки наділений адміністративно-господарськими функціями.

Приблизно улютому-березні2021року,більш точногочасу органомдосудового розслідуваннята вході судовогорозгляду невстановлено,в особи,матеріали стосовноякої виділенів окремепровадження,як розпорядникакоштів зрахунку КНП«ЦЛ» МСР»,виник корисливийнамір щодорозтрати грошовихкоштів.

Після чого, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, для реалізації свого злочинного наміру, вступив у злочинну змову з невстановленою посадовою особою ТОВ «РАЙК», матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

Невстановлена посадова особа ТОВ «РАЙК», матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, відповідно до відведеної ролі у скоєні корисливого злочину, повинна підписати договір купівлі-продажу, скласти та надати пакет необхідних фінансово-бухгалтерських документів, які слугують підставами для перерахування грошових коштів на рахунок ввіреного їй підприємства, які повинні підписати відповідні посадові та матеріально-відповідальні особи КНП «ЦЛ» МСР».

Відповідно до спільного злочинного умислу, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, розуміючи, що він, як службова особа, має повноваження на видання розпоряджень, обов`язкових для виконання підлеглими, має право першого підпису на фінансово-бухгалтерських документах, повинен здійснювати загальне керівництво особами, зокрема обвинуваченим ОСОБА_3 , а той в свою чергу, як матеріально-відповідальна особа, повинен підписати відповідні фінансово-бухгалтерські документи, які підтверджують факт поставки товару та слугують підставою для перерахування державних грошових коштів на рахунок ТОВ «РАЙК» як оплата за нібито поставлений товар.

З метою реалізації спільного злочинного наміру направленого на розтрату чужого майна, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливим умислом в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою з іншими учасниками злочину, у невстановлений досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду час, але не пізніше 29 березня 2021 року, у робочий час, знаходячись на своєму робочому місці, розташованому у приміщенні КНП «ЦЛ» МСР» за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський (Межівський) район, смт.Межова, вул.Сонячна, 12, підписав договір №41 від 29.03.2021 року, укладений між ТОВ «Райк» в особі директора ОСОБА_6 та КНП «ЦЛ» МСР» в особі виконуючого обов`язків директора - особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, на поставку товару - паливних брикетів з деревини (код ДК 021:2015 03410000-7 «Деревина») в кількості 14.2 т, додаток № 1 та № 2 до зазначеного договору.

Відповідно до п.3.1 Договору №41 вартість товару становить 49 700. 00 грн. без ПДВ.

Згідно з п.4.1 Договору №41 всі розрахунки за поставлений товар проводяться шляхом оплати Замовником після поставки товару та пред`явлення переможцем договору рахунку, видаткової накладної про оплату товару, оформленої належним чином (завіреної печаткою, підписом, тощо) протягом 7 банківських днів.

Відповідно до п.5.1 Договору №41 постачання товару здійснюється Учасником згідно норм поставки паливних брикетів з деревини до КНП «ЦРЛ» МСР» та за першою вимогою Замовником протягом березня-грудня 2021 року.

Згідно з п.11.8 Договору №41 цей договір набирає чинності з дня підписання і діє до 31 грудня 2021 року, а в плані фінансових розрахунків до повного їх погашення.

З метою реалізації спільного злочинного наміру, направленого на розтрату чужого майна, невстановлена посадова особа ТОВ «РАЙК», матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючі умисно, з корисливим умислом, за попередньою змовою з іншим учасником злочину, згідно відведеній їй ролі у вчиненні злочину, у невстановленому досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду місці та час, узгодила та підписала Договір № 41 з додатками №1 та №2, а також інші фінансово-бухгалтерські документи, а саме видаткову накладну № РН-0000001, датовану 30.03.2021 року, які також скріпила печаткою ТОВ «РАЙК».

Після чого обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду час, але не пізніше 30 березня 2021 року, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що товар - паливні брикети з деревини в кількості 14,2 т фактично на адресу КНП «ЦЛ» МСР» 30 березня 2021 року не поставлено, у робочий час, знаходячись на своєму робочому місці, розташованому у приміщенні КНП «ЦЛ» МСР» за адресою: АДРЕСА_2 , - підписав видаткову накладну № РН-0000001, датовану 30.03.2021 року, придавши тим самим зазначеному документу законні підстави для перерахування грошових коштів.

На підставі наданих до Управління Державної казначейської служби України у Межівському районі Дніпропетровської області фінансово-бухгалтерських документах, а саме:

- договору купівлі-продажу товарів № 41 від 29.03.2021 року з додатками №1 та № 2;

- видаткової накладної № РН-0000001 від 30.03.2021 року;

- платіжного доручення № 10 від 30.03.2021 року, -

здійснено перерахування державних грошових коштів у сумі 49 700 гривень на рахунок ТОВ «РАЙК» за товар - паливні брикети з деревини в кількості 14,2 т, який фактично не був поставлений на адресу КНП «ЦЛ» МСР».

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 судом кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України: як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обвинувачений ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.3 ст.191 КК України не визнав, суду повідомив, що до 01.08.2021 року працював завідуючим господарством в КНП «ЦЛ» МСР» під керівництвом головного лікаря - особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження. В його обов`язки входив ремонт та забезпечення роботи опалення, збереження матеріальних цінностей підприємства, контроль за видачею матеріалу для опалення кочегарам, прийом, зважування, розвантаження та збереження паливного матеріалу. Зазвичай, після дзвінка головного лікаря він разом з водієм постачальника їхали на вагову для зважування паливних брикетів, після розвантажували вантажівку, знову зважували вже пустий транспортний засіб. Він підписував накладну, яку в подальшому передавав до бухгалтерії. В опалювальний період 2020-2021 року до лікарні чотири рази привозили брикети. На початок березня 2021 року залишок брикетів складав 10 т. В середині березня 2021 року в лікарню останній раз було поставлено паливні брикети «невеликою вагою, половина від 22 т», постачальник йому невідомий. Отримавши дані брикети, він розписався в накладній про їх отримання та передав цей документ до бухгалтерії, проте не пригадує кому з працівників бухгалтерії. З директором ТОВ «Райк» він незнайомий. Видаткову накладну з печаткою ТОВ «РАЙК» 30.03.2021 року він не підписував. Ймовірно, він поставив підпис в цьому документі, в якому не була зазначена дата «30.03.2021 року». В цей день ніякої поставки паливних брикетів до КНП «ЦЛ» МСР» не було. Паливні брикети у вказаний вище опалювальний сезон поставлялись до лікарні в кредит без оплати. Після використання брикетів він складав «накладну», в якій зазначав: хто з кочегарів отримував брикети для опалення, їх кількість. Спочатку такий документ він робив кожного дня, але після роз`яснень юриста виготовляв відомість за місяць. В квітні 2021 року для опалення лікарні брикетів вже не було, вказаний паливний матеріал вони використали в березні 2021 року, про що він склав відомість витрат паливних матеріалів за березень 2021 року з підписами кочегарів. Йому невідомо, чому допитані в якості свідків кочегари не підтвердили його показання в цій частині.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що працював в опалювальний період з 15.09.2020 по 15.04.2021 року кочегаром разом ще з трьома кочегарами в Межівській лікарні. На початку опалювального сезону були поставки паливних брикетів, на розгрузці яких були задіяні усі кочегари. В березні 2021 року ніяких поставок паливних брикетів не було. Наприкінці сезону опалювали лікарню дровами, паливних брикетів не було. Брикети та дрова для опалення на зміну видавав обвинувачений ОСОБА_3 Складались відомості, в яких зазначалось скільки видавалось та витрачалось опалювального матеріалу.

Свідок ОСОБА_8 під час допиту повідомив, що в опалювальний період 2020-2021 р.р. він привозив до місцевої лікарні мішки по 150-200 кг щепи для опалення, проте не пригадує їх кількості та дат.

Допитана свідок ОСОБА_9 розповіла, що вона працювала в 2020-2021 роках в бухгалтерії КНП «Центральна лікарня» МСР», займалась звітністю. Співробітник бухгалтерії перевіряв наявність підписів при укладенні договорів на постачання паливних брикетів. З приводу поставки паливних брикетів з ТОВ «РАЙК» в березні 2021 року їй нічого невідомо, вона не була присутньої під час підписання договору з вказаним суб`єктом господарювання. Оплата за поставлений товар відбувалась після поставки товару. Пригадує, що накладна про отримання паливних брикетів була підписана обвинуваченим ОСОБА_3 . Не змогла нічого повідомити з приводу перерахунку грошових коштів за договором поставки паливних брикетів, що був укладений 29.03.2021 року між лікарнею та ТОВ «РАЙК».

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що в інкримінований період працювала заступником головного бухгалтера КНП «ЦЛ» МСР». В березні 2021 року було укладено договір на придбання паливних брикетів, проект якого надавався постачальником. Мали придбати товару до 50000 грн. Вона підготувала платіжне доручення на оплату договору. Дане платіжне доручення підписував директор та головний бухгалтер медичної установи. Печатка закладу знаходилась у директора. Для перерахунку коштів були надані договір, рахунок та видаткова накладна, на якій був підпис обвинуваченого ОСОБА_3 . Паливні брикети отримував обвинувачений ОСОБА_3 . По звершенню місяця бухгалтер робить списання паливного матеріалу. До бухгалтера Зоц надходили документи щодо списання паливних брикетів, про це звітував обвинувачений ОСОБА_3 .

Допитний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив, що з 1 січня по 15 березня в 2021 році працював кочегаром в КНП «ЦЛ» МСР», підпорядковувався обвинуваченому ОСОБА_3 . Коли працевлаштувався, в цей період в лікарні топили брикетами, на зміну отримували по 16 мішків. Видавав опалювальний матеріал обвинувачений ОСОБА_3 . За час роботи він двічі розвантажував «фуру» з паливними брикетами, останній раз в лютому 2021 року. ОСОБА_3 разом з водієм вантажівки їздили на вагову та зважували брикети, тому тільки обвинувачений був обізнаний яка кількість брикетів привозилась. В березні 2021 року паливних брикетів не було, для опалення використовували дрова, на території лікарні спилювали сухі дерева. Щомісячно в кінці складались документи про використання опалювального матеріалу.

Свідок ОСОБА_12 суду розповів, що в 2018-2021 році працював кочегаром. Його керівниками був обвинувачений ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження. Для опалення на початку 2021 року використовували брикети, завозили приблизно 20 т, наприкінці сезону поставок брикетів не було. В березні 2021 року топили дровами, які привозили фермери в якості допомоги. Обвинувачений ОСОБА_3 пояснював причину відсутності брикетів закінченням фінансування. ОСОБА_3 видавав на зміну брикети, які зберігались в пустих гаражах. Можливо, ОСОБА_3 надавав йому для підпису документи на списання паливних брикетів.

В судовому засіданні в якості свідка особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, пояснив, що на час інкримінованих подій виконував обов`язки директора КНП «ЦЛ» МСР». В опалювальний сезон лікарню було профінансовано на 450 тис. грн., замість 800 тис. грн. В 2021 році лікарнею було укладено два договори на поставку паливних брикетів, розраховували дотягнути до кінця опалювального сезону. 22.02.2021 року була пропозиція від ТОВ «РАЙК» на поставку паливних брикетів. З представниками постачальника склались довірчі відносини. 22.02.2021 року була перша поставка брикетів вантажівкою постачальника вагою 22 т. Він особисто приймав участь при зважуванні. Паливні брикети були поставлені до лікарні без оплати та без будь-якого укладеного договору. На початку березня до лікарні ще привезли 8 т паливних брикетів. З іншим товариством «Корно» було укладено договір на постачання паливних брикетів. У зв`язку з тим, що бухгалтер не зареєструвала в казначействі договір, оплата в лютому 2021 року за поставлені брикети ТОВ «РАЙК» не відбулась. 29.03.2021 року ним був підписаний наданий ТОВ «РАЙК» договір №41 на постачання паливних брикетів загальною вагою до 15 т. Також ним було підписано платіжне доручення, щоб лікарня мала змогу здійснити оплату паливних брикетів. Накладну підписував обвинувачений ОСОБА_3 Паливні брикети за договором №41 від 29.03.2021 року не були поставлені. Раз на місяць обвинувачений ОСОБА_3 йому на підпис надавав відомість на списання паливних брикетів, яка в подальшому підписувалась головним бухгалтером. Паливні брикети були використані в кінці березня на початку квітня 2021 року. Обвинувачений ОСОБА_3 видавав брикети кочегарам, вони за цей матеріал розписувались. Він не може пояснити чому допитані кочегари повідомляють, що в березні та квітні 2021 року вони не використовували паливні брикети під час опалення та вказували на їх відсутність.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що працює в ТОВ «Панченко» водієм на автомобілі марки «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, номерний знак НОМЕР_2 . Наприкінці лютого, можливо, на початку березня 2021 року він отримав замовлення на перевезення паливних брикетів вагою 22 т з м.Глухів Сумської області до смт Межова Дніпропетровської області. Завантажившись, по дорозі він здзвонився з головним лікарем. Прибувши до селища, він одразу поїхав важитись, після заїхав на територію лікарні. Наступного дня вранці кочегари розвантажили причіп, підписали товарно-транспортні накладні, в нього їх було дві, які повністю були заповнені. Він поїхав. До лікарні приїздив лише одного разу.

Допитаний свідок ОСОБА_14 повідомив, що працює в КНП «ЦЛ» МСР» водієм. Взимку 2021 року він пригадує, що перевозив паливні брикети з гаражів лікарні до котельні. В березні 2021 року нічого не пригадав про перевезення паливних брикетів. Про постачання цих брикетів та їх придбання лікарнею - йому нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що працює водієм в КНП «ЦЛ» МСР». В середині березня 2021 року він перевозив паливні брикети, які спочатку грузили, а потім розвантажували біля котельні. Все відбувалось в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 , кочегарів. Вказівку перевозити дрова він отримував від особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження. Вказані брикети привезли до лікарні приблизно всередині чи наприкінці березня 2021 року.

Свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , на допиті яких наполягала сторона захисту, декілька разів викликались для допиту, були сповіщені належним чином, вирішувалось питання про допит даних осіб дистанційно, проте вказані особи не з`явились в судові засідання.

Судом були досліджені надані стороною обвинувачення письмові докази та прийняті процесуальні рішення.

Рапорти слідчого від 25.05.2022 року та 26.05.2022 року, відповідно до яких під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №42021042130000030 від 07.10.2021 року за ч.2 ст.191 КК України за фактом розтрати посадовими особами КНП «Центральна лікарня» Межівської селищної ради» в діях ОСОБА_3 були виявлені ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, відповідно /т.1 а.п.125-126, 127, 128/.

Постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 27.05.2022 року та 07.06.2022 року, згідно з якими кримінальні провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, були об`єднанні в одне провадження /т.1 а.п.129-130, 131-133/.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.07.2022 року /т.1 а.п.138-141/, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 року /т.1 а.п.134-137/ прокурору був наданий доступ до кримінального провадження №42021042130000030 від 07.10.2021 року та зроблені копії прийнятих процесуальних рішень та здобутих доказів кримінального провадження:

1) копія рапорту помічника чергового ЧЧ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області від 12.10.2021 року про реєстрацію 12.10.2021 року повідомлення Першотравенської окружної прокуратури за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами КНП «Центральна лікарня» Межівської селищної ради /т.1 а.п.143/;

2) копія рапорту прокурора від 07.10.2021 року про виявлений факт відсутності паливних брикетів за договорами поставки, що укладені між КНП «ЦЛ» МСР» та ТОВ «КОРНА», ТОВ «РАЙК» в 2021 році /т.1 а.п.144-145/;

3) копія договору поставки №41 від 29.03.2021 року з додатками, що укладений між КНП «ЦЛ» МСР» та ТОВ «РАЙК» на поставку у період березень-грудень 2021 року паливних брикетів з деревини в кількості 14.2 т, вартістю 49700 грн. Усі розрахунки за поставлений товар проводяться шляхом сплати замовником після поставки товару та пред`явлення переможцем договору рахунку. Постачання товару здійснюється за першою вимогою замовника протягом березня-грудня 2021 року. Договори та додатки підписані від КНП «ЦЛ» МСР» в.о. директора, особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з відбитком печатки лікарні, від ТОВ «РАЙК» - ОСОБА_6 з відбитком печатки товариства /т.1 а.п.146-148/;

4) копія видаткової накладної №РН-0000001 від 30.03.2021 року за договором №41 від 29.03.2021 року на сплату 49700 грн. за поставку паливних брикетів з деревини в кількості 14.2 т. В графі «отримав» підпис та зазначене П.І.Б. « ОСОБА_3 » з відбитком печатки КНП «ЦЛ» МСР» /т.1 а.п.149/;

5) копія наказу №57 від 14.01.2021 року про утворення тендерного комітету в КНП «ЦЛ» МСР», відповідно до якого до членів комісії комітету включений завідувач господарчо-обслуговуючого підрозділу ОСОБА_3 . /т.1 а.п.150/;

6) копія положення про тендерний комітет КНП «ЦЛ» МСР» /т.1 а.п.151-152/;

7) копія протоколу огляду місця події від 12.10.2021 року з фототаблицею, згідно з яким слідчим в присутності понятих було оглянуто приміщення котельні КНП «ЦЛ» МСР» та встановлена обстановка, наявність попиляних частин стовбурів дерев породи «Акація» та відсутність паливних брикетів /т.1 а.п.153-158/;

8) копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.12.2021 року /т.1 а.п.161-163/, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 року /т.1 а.п.159-160/ слідчому був наданий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в управлінні Державної казначейської служби України в Межівському районі, а саме - копії платіжного доручення №10 від 30.03.2021 року про перерахунок КНП «ЦЛ» МСР» на рахунок ТОВ «РАЙК» 49700 грн. за паливні брикети за договором №41 від 29.03.2021 року /т.1 а.п.164/;

9) копія постанови від 02.12.2021 року про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу платіжного доручення №10 від 30.03.2021 року, що надане КНП «ЦЛ» МСР» /т.1 а.п.165/;

10) копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.01.2022 року /т.1 а.п.169-172/, згідно з яким на підставі ухвали слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 року /т.1 а.п.166-168/ слідчому був наданий тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення оригіналів всіх документів з приводу закупівлі, поставки, обліку, списання опалювального матеріалу КНП «ЦЛ» МСР» за 2020 2021 р.р.:

- копія відомості витрат матеріалів на потреби установи за квітень 2021 року, затверджений в.о. директора КНП «ЦЛ» МСР» особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, відповідно до якої щодня з 01.04.2021 року по 11.04.2021 рік кочегарам Кобцю, Варюсі, ОСОБА_17 , Канівцю були видані брикети загальною вагою 3 т /т.1 а.п.173/;

- копія відомості витрат матеріалів на потреби установи за березень 2021 року, затверджений в.о. директора КНП «ЦЛ» МСР» особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, відповідно до якої щодня з 01.03.2021 року по 30.03.2021 рік кочегарам Варюсі, ОСОБА_17 , Канівцю, Кобцю були видані брикети загальною вагою 30.670 т /т.1 а.п.174/;

11) копія висновку експерта від 03.02.2022 року, згідно з яким була проведена судова економічна експертиза та в межах досліджених документів підтверджується перерахування 31.03.2021 року КНП «ЦЛ» МСР» на адресу ТОВ «РАЙК» по договору №41 від 29.03.2021 року грошових коштів у сумі 49700 грн. з призначенням платежу за брикети паливні з деревини /т.1 а.п.176-184/;

12) копія висновку експерта від 04.05.2022 року, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Отримав (ла)» видаткової накладної №РН-0000001 від 30.03.2021 р. виконаний ОСОБА_3 /т.1 а.п.186-191/;

13) копія висновку експерта від 13.05.2022 року, згідно з яким підписи від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , що містяться в графі «підпис» відомості витрат матеріалів на потреби установи за березень 2021 року у рядках напроти прізвища «Кобець» виконані не ОСОБА_7 ; у рядках напроти прізвища «Варюха» виконані не ОСОБА_12 ; у рядках напроти прізвища «Канівець» виконані не ОСОБА_18 , відповідно. Експертом зазначено про неможливість визначення виконання підписів від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 у вказаній вище відомості ОСОБА_3 , особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_9 та про неможливість визначення виконання підписів від імені ОСОБА_11 у вказаній вище відомості ОСОБА_11 . Підпис від імені ОСОБА_3 , що міститься у рядку «матеріли видав» відомості витрат матеріалів на потреби установи за березень 2021 року виконаний ОСОБА_3 /т.1 а.п.193-205/;

14) копія висновку експерта від 12.05.2022 року, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , що містяться в графі «підпис» відомості витрат матеріалів на потреби установи за квітень 2021 року у рядках напроти прізвища «Кобець» виконані не ОСОБА_7 ; у рядках напроти прізвища «Варюха» виконані не ОСОБА_12 ; у рядках напроти прізвища «Канівець» виконані не ОСОБА_18 , відповідно. Експертом зазначено про неможливість визначення виконання підписів від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 у вказаній вище відомості ОСОБА_3 , особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_9 та про неможливість визначення виконання підписів від імені ОСОБА_11 у вказаній вище відомості ОСОБА_11 . Вирішити питання: «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 , що міститься у рядку «матеріли видав» відомості витрат матеріалів на потреби установи за квітень 2021 року ОСОБА_3 , - не надалось можливим /т.1 а.п.207-221/;

15) копія висновку експерта від 07.03.2022 року, згідно з яким підписи від імені « ОСОБА_19 », що містяться в графі «покупець: В.о. директора ОСОБА_19 » договору №41 від 29.03.2021, додатку №1 до договору №41 від 29.03.2021, у графі «Замовник в.о. директора ОСОБА_19 » - виконані особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження /т.1 а.п.223-227/;

16) копія висновку експерта від 04.03.2022 року, відповідно до якого верхній підпис у графі «Підписи» платіжного доручення №10 від 30.03.2021 року виконаний особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, нижній підпис у графі «Підписи» платіжного доручення №10 від 30.03.2021 року виконаний ОСОБА_9 /т.1 а.п.229-235/;

17) копія обвинувального акту в кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №42021042130000030 від 07.10.2021 року, за обвинуваченням особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України /т.1 а.п.236-249/;

18) копія наказу т.в.о директора КНП «ЦЛ МСР» №360-к від 09.09.2020 року про переведення ОСОБА_3 на посаду завідувача господарчо-обслуговуючого підрозділу /т.2 а.п.29/;

19) копія договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.09.2020 року, що укладений між в.о. директора КНП «ЦЛ» МСР» особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3 , який займає посаду завідувача господарчо-обслуговуючого підрозділу та бере на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому матеріальних цінностей /т.2 а.п.3/;

20) копія журналу в`їзду та виїзду автомобілів для зважування на автомобільних вагах з ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» /т.2 а.п.23-31/, де є запис про зважування транспортних засобів, що прибули з лікарні в 2021 році:

- №2518 та №2519 о 16.47 та 19.57 годині 20.01.2021 року автомобіля «ДАФ», н.з. НОМЕР_3 , з причепом, н.з. НОМЕР_4 ;

- № НОМЕР_5 та №2540 о 18.35 та 20.56 годині 27.01.2021 року автомобіля «МАН», н.з. НОМЕР_6 , з причепом, н.з. НОМЕР_7 /т.2 а.п.25/;

- №2555 та №2556 о 18.53 та 21.17 годині 05.02.2021 року автомобіля «Рено», н.з. НОМЕР_8 , з причепом НОМЕР_9 /т.2 а.п.26;

- №2571 та №2572 о 08.43 та 10.39 годині 21.02.2021 року автомобіля «ДАФ», н.з. НОМЕР_1 , з причепом, н.з. НОМЕР_2 /т.2 а.п.27/;

- №2633 та №2634 о 15.25 та 16.38 годині 18.03.2021 року автомобіля «Мерседес», н.з. НОМЕР_10 /т.2 а.п.28/;

- №3019 та №3020 о 10.46 та 12.57 годині 16.12.2021 року автомобіля «Рено», н.з. НОМЕР_11 , з причепом НОМЕР_12 /т.2 а.п.29/;

- №3038 о 14.46 годині 28.12.2021 року автомобіля «Рено», н.з. НОМЕР_11 , з причепом н.з. НОМЕР_12 /т.2 а.п.30/;

Копія оборотної відомості «придбання та використання паливно-мастильних матеріалів КНП «ЦЛ» МСР» /т.2 а.п.211-214/, відповідно до якої станом на 01.03.2021 року на балансі лікарні були відсутні паливні брикети з деревини, в березні 2021 року були оприбутковані брикети з деревини у кількості 14.2 т. Крім того, в опалювальний сезон з 01.01.2021 року по 30.04.2021 рік, виходячи з даних бухгалтерії, були лише оприбутковані брикети з деревини у кількості 14.2 т в березні 2021 року, інших надходжень даного виду паливно-мастильних матеріалів до КНП «ЦЛ» МСР» не відбувалось.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України: як розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, - при наступних обставинах.

Органом досудового розслідування встановлено, що наказом тимчасово виконувача обов`язків директора комунального некомерційного підприємства «Центральна лікарня» Межівської селищної ради» № 360-к від 09.09.2020 року у порядку переведення на посаду завідувача господарчо - обслуговуючого підрозділу «Центральна лікарня» Межівської селищної ради призначено ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.09.2020 року, укладеним між комунальним некомерційним підприємством «Центральна лікарня» Межівської селищної ради» та ОСОБА_3 , працівник, що займає посаду завідувача господарчо - обслуговуючого підрозділу приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому Закладом матеріальних цінностей, і в зв`язку з цим зобов`язується:

а) дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або для інших цілей матеріальним цінностям Закладу і вживати заходів до запобігання шкоди Закладу;

б) своєчасно повідомляти адміністрації Закладу про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей;

в) вести облік, складати та представляти в установленому порядку товарно - грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей;

г) брати участь в інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей;

д) приймати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Згідно ч.3ст.18Кримінального кодексуУкраїни службовимиособами єособи,які постійно,тимчасово чиза спеціальнимповноваженням здійснюютьфункції представниківвлади чимісцевого самоврядування,а такожпостійно читимчасово обіймаютьв органахдержавної влади,органах місцевогосамоврядування,на підприємствах,в установахчи організаціяхпосади,пов`язаніз виконанняморганізаційно-розпорядчихчи адміністративно-господарськихфункцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Крім того, відповідно до абз.4 п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 26.04.2002 адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки,реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб,завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи службовою особою в розумінні ч.3 ст.18 КК України, оскільки наділений адміністративно - господарськими функціями, будучи суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, зловживаючи своїми службовим становищем, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, 29.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Центральна лікарня» Межівської селищної ради в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_19 (Замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙК» (код ЄДРПОУ 43237630) ( далі ТОВ «РАЙК») в особі директора ОСОБА_6 (Учасник) укладено договір №41 на поставку товару - паливних брикетів з деревини (код ДК 021:2015 « 03410000-7 «Деревина») в кількості 14,2 тон.

Відповідно до п.3.1 Договору № 41 вартість товару становить 49 700, 00 грн. без ПДВ.

Відповідно до п.4.1 Договору № 41 всі розрахунки за поставлений товар проводяться шляхом оплати Замовником після поставки товару та пред`явлення переможцем договору рахунку, видаткової накладної про оплату товару, оформленої належним чином (завіреної печаткою, підписом, тощо) протягом 7 банківських днів.

Відповідно до п.5.1 Договору № 41 постачання товару здійснюється Учасником згідно норм поставки паливних брикетів з деревини до КНП «ЦРЛ» МСР» та за першою вимогою Замовником протягом березня-грудня 2021 року.

Відповідно до п.11.8 Договору № 41 цей договір набирає чинності з дня підписання і діє до 31 грудня 2021 року, а в плані фінансових розрахунків до повного їх погашення.

Приблизно у лютому-березні 2021 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, в особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, як розпорядника коштів рахунку Комунального некомерційного підприємства «Центральна лікарня» Межівської селищної ради, виник корисливий намір щодо розтрати грошових коштів.

Після чого, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, для реалізації свого злочинного наміру, вступив у злочинну змову з невстановленою посадовою особою ТОВ «РАЙК» (матеріали стосовно якої виділено у окреме провадження) та ОСОБА_3 , який відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 10.09.2020 несе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому матеріальних цінностей Закладу.

Відповідно до відведених ролей, ОСОБА_3 , як матеріально-відповідальна особа повинен підписати відповідні фінансово-бухгалтерські документи, які підтверджують факт поставки товару та слугують підставою для перерахування державних грошових коштів на рахунок ТОВ «РАЙК» як оплата за нібито поставлений товар.

Невстановлена посадова особа ТОВ «РАЙК» ( матеріали стосовно якої виділено у окреме провадження), відповідно до відведеної ролі у скоєні корисливого злочину, повинна підписати договір купівлі-продажу, скласти та надати пакет необхідних фінансово-бухгалтерських документів, які слугують підставами для перерахування грошових коштів на рахунок ввіреного їй підприємства, які повинні підписати відповідні посадові та матеріально-відповідальні особи Комунального некомерційного підприємства «Центральна лікарня» Межівської селищної ради», на що погодились усі учасники змови.

Відповідно до спільного злочинного умислу, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, розуміючи, що він, як службова особа, має повноваження на видання розпоряджень, обов`язкових для виконання підлеглими, має право першого підпису на фінансово-бухгалтерських документах повинен здійснювати загальне керівництво особами, у т.ч. з якими вступив у попередню змову.

З метою реалізації спільного злочинного наміру направленого на розтрату чужого майна, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливим умислом в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою з іншими учасниками злочину, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29 березня 2021 року, у робочий час, знаходячись на своєму робочому місці, розташованому у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Центральна лікарня» Межівської селищної ради за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський (Межівський) район смт. Межова, вул. Сонячна, 12, підписав договір № 41 від 29.03.2021, укладений між ТОВ «Райк» в особі директора ОСОБА_6 та Комунальним некомерційним підприємством «Центральна лікарня» Межівської селищної ради в особі виконуючого обов`язків директора комунального некомерційного підприємства «Центральна лікарня» Межівської селищної ради ОСОБА_19 , додаток № 1 та № 2 до зазначеного договору.

З метою реалізації спільного злочинного наміру направленого на розтрату чужого майна, невстановлена посадова особа ТОВ «РАЙК» (матеріали стосовно якої виділено у окреме провадження), зловживаючи своїм службовим становищем, діючі умисно, з корисливим умислом, за попередньою змовою з іншими учасниками злочину, згідно відведеній їй ролі у вчиненні злочину, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, узгодила та підписала Договір № 41 з додатками № 1 та № 2, а також інші фінансово-бухгалтерські документи, а саме - видаткову накладну № РН-0000001, датовану 30.03.2021, які також скріпила печаткою ТОВ «РАЙК».

Після цього особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, достовірно знаючи про те, що товар - паливні брикети з деревини в кількості 14,2 тони фактично на адресу Комунального некомерційного підприємства «Центральна лікарня» Межівської селищної ради не поставлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншими учасниками злочину, надав вказівку завідуючому господарчо-обслуговуючим підрозділом Комунального некомерційного підприємства «Центральна лікарня» Межівської селищної ради ОСОБА_3 підписати видаткову накладну № РН-0000001, датовану 30.03.2021, яка ніби-то підтверджує факт поставки пілетних брикетів.

Після цього ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30 березня 2021, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих намірів в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою з іншими учасниками злочину, згідно відведеній йому ролі у вчиненні злочину, достовірно знаючи про те, що товар - паливні брикети з деревини в кількості 14,2 тони фактично на адресу Комунального некомерційного підприємства «Центральна лікарня» Межівської селищної ради» не поставлено, у робочий час, знаходячись на своєму робочому місці, розташованому у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Центральна лікарня» Межівської селищної ради за адресою: АДРЕСА_2 , підписав видаткову накладну № РН-0000001, датовану 30.03.2021, придавши тим самим зазначеному документу, нібито законні підстави для перерахування грошових коштів.

На підставі наданих до Управління Державної казначейської служби України у Межівському районі Дніпропетровської області фінансово-бухгалтерських документах, а саме:

- договору купівлі-продажу товарів № 41 від 29.03.2021 з додатками № 1 та №2;

- видаткової накладної № РН-0000001 від 30.03.2021;

- платіжного доручення № 10 від 30.03.2021,-

здійснено перерахування державних грошових коштів у сумі 49 700 гривень на рахунок ТОВ «РАЙК» за товар - паливні брикети з деревини в кількості 14, 2 тони, який фактично не був поставлений на адресу Комунального некомерційного підприємства «Центральна лікарня» Межівської селищної ради.

В результаті умисних дій ОСОБА_3 , який будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб з невстановленою посадовою особою ТОВ «РАЙК» (матеріали стосовно якої виділено у окреме провадження) та особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, керуючись корисливими намірами, здійснив розтрату ввірених йому бюджетних грошових коштів в інтересах третіх осіб на суму 49 700 грн., спричинивши Комунальному некомерційному підприємству «Центральна лікарня» Межівської селищної ради майнову шкоду на зазначену суму.

Суд, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, надані стороною обвинувачення, приходить до висновку, що вищезазначені докази не доводять об`єктивну та суб`єктивну сторону злочину обвинуваченого ОСОБА_3 на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а доводять його участь у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, виходячи з такого.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що інкримінований органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 , полягає у розтраті ним чужого майна, яке йому було ввірене чи перебувало в його віданні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з приміткою 1 до ст.364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Під організаційно-розпорядчими функціями розуміється здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо).

Згідно встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 , займаючи посаду завідувача господарсько-обслуговуючого підрозділу КНП «Центральна лікарня» Межівської селищної ради» та виконуючи свої посадові обов`язки, відповідно до посадової інструкції, мав вести облік, складати та представляти в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей, зокрема паливних брикетів. Тобто здійснював обов`язки, які свідчать у сукупності про те, що він виконував адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою.

Специфіка привласнення та розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем полягає у тому, що майно, яким винний заволодіває, не ввірене йому, не перебуває у його безпосередньому віданні, але внаслідок службового становища суб`єкт злочину має право оперативного управління цим майном. Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом, корисливим мотивом та метою. Обов`язковими суб`єктивними ознаками розтрати майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корислива мета збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.

Вказані висновкимістять ухвалиВерховного Судувід 23серпня 2018року усправі №0912/1638/12,від 21лютого 2019року усправі №554/2412/16-к,від 22 січня 2020 року у справі № 581/441/18.

Відповідно до встановлених обставин предметом інкримінованого органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 злочину були бюджетні грошові кошти, які КНП «ЦЛ» МСР» перерахувала на рахунок ТОВ «РАЙК» за непоставлений товар у виді паливних брикетів 31.03.2021 року.

Одним з документів, що був підставою для перерахунку грошей, є видаткова накладна №РН-0000001 від 30.03.2021 року, яка підписана обвинуваченим ОСОБА_3 та вказує на те, що в цей день лікарнею в особі обвинуваченого були отримані паливні брикети, поставлені ТОВ «РАЙК». Іншими підставами для оплати лікарнею непоставленого 30.03.2021 року товару став:

- договір купівлі-продажу товарів №41 від 29.03.2021 року з додатками №1 та №2, що був підписаний в.о. головного лікаря особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження,

- платіжне доручення №10 від 30.03.2021 року, що складено працівником бухгалтерії лікарні, свідком ОСОБА_10 .

Тобто грошові кошти, які були перераховані на рахунок ТОВ «РАЙК», не були ввірені обвинуваченому ОСОБА_3 , не перебували у його безпосередньому віданні, та й права оперативного управління цим «майном» обвинувачений не мав.

Окрім того, в суді не була встановлена суб`єктивна сторона, інкримінованого стороною обвинувачення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, обвинуваченому ОСОБА_3 Прямого умислу в діях обвинуваченого ОСОБА_3 , направленого на розтрату грошових коштів лікарні, які перебували у його віданні під час виконання ним обов`язків завідувача господарсько-обслуговуючого підрозділу КНП «ЦЛ» МСР» 30.03.2021 року, коли обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, - не доведено стороною обвинувачення. Як і не доведений корисливий мотив обвинуваченого спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна.

Виходячи з пред`явленого обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_3 здійснив розтрату ввірених йому бюджетних грошових коштів в інтересах невстановленої особи ТОВ «РАЙК» і вчинив це за попередньою змовою групою осіб.

Жодний з допитаних свідків, письмових доказів не підтвердив, що між обвинуваченим та посадовими особами ТОВ «РАЙК» були будь-які відносини, особливо такі, які б підтвердили корисливу мету обвинуваченого: «незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний», так і не підтвердили наявності у обвинуваченого корисливого мотиву спонукання до незаконного збагачення за рахунок бюджетних грошових коштів. Стороною обвинувачення не доведено, що після інкримінованих подій статки обвинуваченого ОСОБА_3 збільшились або іншим чином покращилось його матеріальне положення.

Сам обвинувачений під час допиту показав, що взагалі ніколи представників ТОВ «РАЙК» не бачив, з посадовими особами даного товариства не спілкувався. Йому невідомо про укладений договір між лікарнею та ТОВ «РАЙК» на поставку паливних брикетів у кількості 14.2 т та про вартість товару у цьому договорі, що був підписаний в.о. головного лікаря особою, матеріали стосовно якої виділене в окреме провадження. Обвинувачений заперечував, що 30.03.2021 року до лікарні було поставлено паливні брикети, і саме в цей день він підписав видаткову накладну №РН-0000001. За показаннями обвинуваченого паливні брикети в опалювальний сезон привозили декілька разів «в кредит без оплати», останній раз в середині березня 2021 року, постачальник йому невідомий.

Ці показання були підтвердженні показаннями особи, матеріали стосовно якої виділене в окреме провадження, якого було допитано в суді в якості свідка. Вказана особа зазначила, що паливні брикети вагою 22 т були поставлені до лікарні ще в лютому 2021 року, проте не були оплачені бухгалтерією лікарні. 29.03.2021 року ним був підписаний наданий ТОВ «РАЙК» договір №41 на постачання паливних брикетів загальною вагою до 15 т та платіжне доручення, щоб лікарня мала змогу здійснити оплату вже доставлених паливних брикетів. Накладну підписував обвинувачений ОСОБА_3 Паливні брикети за договором №41 від 29.03.2021 року не були поставлені 30 березня 2021 року.

Зазначений випадок поставки в лютому 2021 року паливних брикетів підтвердив свідок ОСОБА_13 , що працює водієм вантажівки, на якій він здійснив перевезення паливних брикетів вагою 22 т з м.Глухів Сумської області до смт Межова Дніпропетровської області.

Запис на сторінці журналу в`їзду та виїзду автомобілів для зважування на автомобільних вагах з ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» підтверджує, що 21.02.2021 року відбувалось зважування автомобіля від лікарні «ДАФ» з причепом, марка та номерні знаки на якому відповідають марці та номерним знакам вантажівки, на якій працював свідок ОСОБА_13 та доставляв паливні брикети до лікарні.

Допитані в якості свідків кочегари ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтвердили, що в лікарню в опалювальний сезон в 2021 році привозили паливні брикети, деякі з них приймали участь в розвантаженні цього матеріалу. Вказані свідки зазначили, що паливні брикети на зміну видавав обвинувачений ОСОБА_3 . Всі свідки зазначили, що в березні 2021 року поставок брикетів не було, лікарню в цей період опалювали іншими паливними матеріалами.

Допитані в якості свідків водії лікарні ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтвердили наявність паливних брикетів в лікарні в опалювальний період в 2021 році.

Бухгалтера лікарні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час допиту в якості свідків суду показали, що оплата за поставку паливних брикетів ТОВ «РАЙК» за договором поставки №41 від 29.03.2021 року відбулась не лише на підставі видаткової накладної, що була підписана обвинуваченим ОСОБА_3 . Свідок ОСОБА_10 виготовила платіжне доручення, яке підписав директор - особа, матеріали стосовно якої виділене в окреме провадження, та головний бухгалтер лікарні. Даний документ було передано до управління казначейської служби для здійснення оплати.

Допитаний свідок ОСОБА_8 лише повідомив, що в опалювальний період 2020-2021 р.р. він привозив до місцевої лікарні щепу для опалення, проте не пригадав коли це було.

З наданих стороною обвинувачення доказів встановлено наступне.

Так, досліджені:

- копія наказу т.в.о директора КНП «ЦЛ МСР» №360-к від 09.09.2020 року про переведення ОСОБА_3 на посаду завідувача господарчо-обслуговуючого підрозділу;

- копія договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.09.2020 року,

- копія наказу №57 від 14.01.2021 року про утворення тендерного комітету в КНП «ЦЛ» МСР» та копія положення про тендерний комітет КНП «ЦЛ» МСР», -

підтверджують, що на час інкримінованих подій обвинувачений ОСОБА_3 займав посаду завідувача господарчо-обслуговуючого підрозділу КНП «ЦЛ МСР», на нього було покладено повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому матеріальних цінностей, та він був членом тендерного комітету.

Копія договору поставки №41 від 29.03.2021 року з додатками, що укладений між КНП «ЦЛ» МСР» та ТОВ «РАЙК» підтверджують наявність договірних відносин між вказаними суб`єктами господарювання на поставку у період березень-грудень 2021 року паливних брикетів з деревини в кількості 14.2 т, вартістю 49700 грн. При цьому договір та додатки підписані від КНП «ЦЛ» МСР» в.о. директора - особою, матеріали стосовно якої виділене в окреме провадження, з відповідним відбитком печатки лікарні, яка також була у його віданні.

Копія видаткової накладної №РН-0000001 від 30.03.2021 року документально підтверджує, що за договором №41 від 29.03.2021 року на адресу лікарні 30.03.2021 року було поставлено паливні брикети з деревини в кількості 14.2 т на суму 49700 грн., які отримав обвинувачений ОСОБА_3 . При цьому на накладній наявний відбиток печатки КНП «ЦЛ» МСР», яка була у розпорядженні особи, матеріали стосовно якої виділене в окреме провадження.

З копії протоколу огляду місця події від 12.10.2021 року з фототаблицею, вбачається, що на час проведення слідчої дії станом на 12.10.2021 року в приміщенні котельні КНП «ЦЛ» МСР» не було виявлено паливних брикетів.

Відповідно до копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.12.2021 року з управління Державної казначейської служби України в Межівському районі було отримано копії платіжного доручення №10 від 30.03.2021 року про перерахунок КНП «ЦЛ» МСР» на рахунок ТОВ «РАЙК» 49700 грн. за паливні брикети за договором №41 від 29.03.2021 року.

Виходячи з досліджених копій вилучених документів з приводу закупівлі, поставки, обліку, списання опалювального матеріалу з КНП «ЦЛ» МСР», в березні та квітні 2021 року лікарня опалювалась паливними брикетами, всього було витрачено у вказаний період 33,67 т. Вказані відомості витрат матеріалів на потреби установи були складені обвинуваченим, і даний факт останнім не заперечується.

Досліджена копія висновку експерта судової економічної експертизи підтверджує перерахунок 31.03.2021 року КНП «ЦЛ» МСР» на адресу ТОВ «РАЙК» по договору №41 від 29.03.2021 року грошових коштів у сумі 49700 грн. з призначенням платежу за брикети паливні з деревини.

Досліджені копії висновків експертів за наслідками проведення судово-почеркознавчих експертиз доводять, що:

- підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Отримав» видаткової накладної №РН-0000001 від 30.03.2021 р. виконаний обвинуваченим ОСОБА_3 ;

- підпис від імені ОСОБА_3 в рядку «матеріли видав» відомості витрат матеріалів на потреби установи за березень 2021 року виконаний обвинуваченим ОСОБА_3 ;

- підписи від імені « ОСОБА_19 », що містяться в графі «покупець: В.о. директора ОСОБА_19 » договору №41 від 29.03.2021, додатку №1 до договору №41 від 29.03.2021, у графі «Замовник в.о. директора ОСОБА_19 » - виконані особою, матеріали стосовно якої виділене в окреме провадження;

- верхній підпис у графі «Підписи» платіжного доручення №10 від 30.03.2021 року виконаний особою, матеріали стосовно якої виділене в окреме провадження, нижній підпис у графі «Підписи» платіжного доручення №10 від 30.03.2021 року виконаний свідком ОСОБА_9 ;

Досліджена копія журналу в`їзду та виїзду автомобілів для зважування на автомобільних вагах з ТОВ «ОПТІМУС АГРО ТРЕЙД» доводить, що в 2021 році з лікарні прибували транспортні засоби для зважування, проте не вказано - з яким саме вантажем.

Досліджена копія оборотної відомості «придбання та використання паливно-мастильних матеріалів КНП «ЦЛ» МСР» підтверджує, що станом на 01.03.2021 року на балансі лікарні були відсутні паливні брикети з деревини. Лише в березні 2021 року були оприбутковані брикети з деревини у кількості 14.2 т. Крім того, в опалювальний сезон з 01.01.2021 року по 30.04.2021 рік, виходячи з даних бухгалтерії, були лише оприбутковані брикети з деревини у кількості 14.2 т в березні 2021 року, інших надходжень даного виду паливно-мастильних матеріалів до КНП «ЦЛ» МСР» в цей період не відбувалось.

Під час дослідження доказів кримінального провадження в суді стороною обвинувачення не було доведено, що паливні брикети до лікарні в опалювальний сезон 2021 року до 30.03.2021 року не поставлялись.

В наданій копії оборотної відомості «придбання та використання паливно-мастильних матеріалів КНП «ЦЛ» МСР» наявні виправлення та зазначено, що лікарнею були оприбутковані брикети з деревини у кількості 14.2 т лише в березні 2021 року, та вказано, що в березні 2021 року ці паливні брикети і були витрачені. Іншого оприбуткування брикетів з деревини в період з 01.01.2021 до 01.05.2021 року не було, виходячи з даного документа.

Таким чином за пред`явленим обвинуваченням органу досудового розслідування станом на 30.03.2021 року в лікарні були відсутні паливні брикети. В цей день цей товар документально був поставлений до лікарні, і вже через один день (станом на 01.04.2021) ці паливні брикети були використані.

При цьому допитані кочегари та водії лікарні в якості свідків в своїх показах вказували, що паливні брикети до лікарні привозили в опалювальний сезон до березня 2021 року, і цей паливний матеріал використовувався для опалення.

Крім того показання допитаного в якості свідка водія вантажівки, який привозив з АДРЕСА_3 брикети в лютому 2021 року, знайшли підтвердження в судовому засіданні під час дослідження журналу товариства, де відбувалось зважування поставленого товару.

Наявність суперечностей між показаннями вказаних свідків та письмовими доказами: документами бухгалтерії, - не була усунена під час судового розгляду, а версія сторони захисту про поставку паливних брикетів в лікарню без оплати до укладення договору поставки від 29.03.2021 року стороною обвинувачена не була спростована.

Надані стороною обвинувачення докази всупереч доводам прокурора не доводять поза розумним сумнівом наявність у діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.62Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.17КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст.373КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні злочину. Відповідно до п.19 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 1листопада 1996року «Пропрактику застосуванняКонституції Українипри здійсненніправосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.

Згідно ч.3 ст.337КПК України суд з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України.

Аналізуючи показання свідків та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до переконання про недоведеність в діях обвинуваченого ОСОБА_3 суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

У зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до переконання, що необхідно вийти за межі висунутого обвинувачення та змінити правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 з ч.3 ст.191 КК України на ч.1 ст.366 КК України: як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, віднесення його до категорії нетяжкого злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пенсіонер, одружений, є інвалідом ІІІ групи, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, має нагороди, за місцем проживання характеризується посередньо, на облік у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставин, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пенсіонер, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, є інвалідом ІІІ групи, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, має нагороди, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, та організаціях всіх форм власності в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності, і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину.

Згідно ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.336 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Судом у цьому кримінальному провадженні не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання трирічного строку давності, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 49 КК України.

Таким чином, враховуючи, що на час ухвалення вироку, минуло більше трьох років з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, суд на підставі ч.5 ст.74 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення останнього від призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у відповідності до положень ст.49 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Згідно обвинувального акту під час проведення досудового розслідування проводились експертизи, на проведення яких загалом було витрачено 29347.02 гривень.

Стаття 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Разом з тим проведені експертизи та надані довідки про витрати на їх проведення були проведені в межах іншого кримінального провадження №42021042130000030, з якого були вилучені в ході тимчасового доступу.

Таким чином витрати на залучення експертів підлягають вирішенню саме в тому кримінальному провадження, в межах якого ці докази були здобуті, тому суд відмовляє в стягненні цих витрат.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні. Платіжне доручення №10 від 30.03.2021 року, що надане КНП «ЦЛ» МСР» визнано речовим доказом в іншому кримінальному провадженні №42021042130000030 /т.1 а.п.165/

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366КК України та призначити йому покарання у видіштрафу врозмірі двохтисяч неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить34000(тридцятьчотири тисячі)гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, та організаціях всіх форм власності на строк 2 (два) роки.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1