Рішення

від 02.10.2024 по справі 396/738/24

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/738/24

Провадження № 2/396/373/24

РІШЕННЯ

Іменем України

02.10.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ковальчук А.С.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/569/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ковальчук Анна Сергіївна до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє представника адвокат Ковальчук А.С., подала позов до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтував тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з жовтня 2015 по травень 2020 року. В шлюбі в них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2019 року ОСОБА_2 проживає окремо за іншою адресою разом зі свою новою родиною, проте не бере участі у вихованні доньки ОСОБА_3 , не провідує доньку, не цікавиться здоров`ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину. Рішенням Новоукраїнського районного суду від 27.01.2020 року встановлено місце проживання малолітньої дочки з батьком. Судовим наказом від 21.02.2020 року з відповідача на користь позивача на утримання їх спільної дитини стягнуто аліменти в розмірі частки від усіх видів її заробітку, які остання не сплачує та має заборгованість. Посилаючись на викладене просить позбавити батьківських прав матір дитини, яка ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.

Ухвалою суду від 08.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник позивача адвокат Ковальчук А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити з викладених у позові підстав.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав відносно доньки. Додатково зазначила, що її донька ОСОБА_4 протягом тривалого часу мешкає з батьком. В силу різних життєвих обставин вона з дитиною не спілкувалася більше трьох років. На даний час в неї є менша дитина, яку вона виховує одна, у зв`язку з чим в неї не вистачає часу та відсутнє бажання виконувати батьківські обов`язки відносно старшої доньки ОСОБА_4 .

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи без участі представника служби, позовні вимоги віднесли на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23жовтня 2015року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис 152 (а.с.12).

Батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 09 грудня 2016 року серії НОМЕР_1 , виданим Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 212 (а.с.13).

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2020 року по справі № 396/205/20 шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано (а.с.14-15).

Судовим наказомНовоукраїнського районногосуду Кіровоградськоїобласті від21.02.2020року посправі №396/206/20,стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,зареєстрована тапроживає: АДРЕСА_1 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,зареєстрований: АДРЕСА_1 ,аліменти наутримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в розмірі частинивід усіхвидів йогозаробітку (доходу),але неменше 50%прожиткового мінімумудля дитинивідповідного віку,щомісяця,розпочавши стягненняз 12лютого 2020року ідо досягненнядонькою повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.16).

Рішенням виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області від 27 січня 2020 року №13 встановлено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з батьком ОСОБА_1 , 1989 року народження (а.с. 17).

Згідно довідки Комунального закладу дошкільної освіти «БЕРІЗКА» виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №02-10/1 від 10.01.2024 року, зазначено, ОСОБА_3 , відвідувала Новоукраїнський КЗДО «Берізка» з червня 2020 року по травень 2023 року. В період з грудня 2020 року мама дівчинки в заклад дошкільної освіти не з`являлася та не брала участь у вихованні та матеріальному утриманні дитини. Дитиною опікувався тато, ОСОБА_1 . Дівчинка мала належний зовнішній вигляд: завжди охайна, одяг відповідав віку та сезону. Тато дівчинки спілкувався з вихователями, цікавиться вихованням, динамікою розвитку та станом здоров`я дитини. Тато повністю матеріально утримував дитину (а.с.18).

Згідно довідки Новоукраїнського ліцею «Лідер» №120-01 від 21.03.2024 року , зазначено, що ОСОБА_3 , 2016 року народження дійсно навчається в 1 класі Новоукраїнського ліцею «Лідер» Новоукраїнської міської ради, проживає за адресою АДРЕСА_2 . За час навчання в закладі дівчинкою опікувався лише батько ОСОБА_1 , який цікавиться успіхами дитини, відвідує батьківські збори та підтримує ОСОБА_4 у навчанні. Мама ОСОБА_2 жодного разу заклад не відвідувала з класним керівником та педагогічними працівниками не спілкувалася і не відвідувала батьківські збори (а.с.19).

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоукраїнської міської ради №49 від 26.03.2024 року, зазначено, що дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом сімейного лікаря ОСОБА_6 . На профілактичні огляди за станом здоров`я звертається з батьком ОСОБА_1 . Лікувальні та профілактичні рекомендації виконуються. Профілактичні щеплення проведені згідно «Плану календарних щеплень» (а.с.21).

Згідно довідки Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Новоукраїнський відділ ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області №208 від 20.03.2024 року, зазначено, що на виконанні у Новоукраїнському відділі державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавчий документ №396/206/20 виданий 21.02.2020 року Новоукраїнським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно (а.с.22).

Як свідчить розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, заборгованість поаліментам з04червня 2020року по29лютого 2024року становить133177,13гривень (а.с.23).

Згідно характеристики директора ДЮСШ Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1 працює тренером-викладачем з козацького двобою за сумісництвом. В червні 2020 року закінчив Центральноукраїнський державний педагогічний університет імені Володимира Винниченка, здобув кваліфікацію: ступінь вищої освіти магістр, за спеціальністю вчитель фізичної культури закладу загальної середньої освіти. Характеризується позитивно, має високий рівень теоретичних знань, має любов до дітей, схильність та інтерес до обраної спеціальності. Користується повагою серед батьків (а.с.24).

Відповідно до наказу №35-К директора Новоукраїнського ліцею «Лідер» Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області від 04 листопада 2022 року призначено на посаду вчителя фізичної культури та навчального предмету «Захист України» Новоукраїнського ліцею «Лідер» Новоукраїнської міської ради на час увільнення основного працівника, з 07 листопада 2022 року з оплатою праці пропорційно тарифікації (а.с.25).

Згідно довідки директора Новоукраїнського ліцею «Лідер» Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області від 04 листопада 2022 року ОСОБА_1 дійсно працює на посаді вчителя фізичної культури та навчального предмету «Захист України» Новоукраїнського ліцею «Лідер» Новоукраїнської міської ради на час увільнення основного працівника, з 07 листопада 2022 року (а.с.26).

Згідно характеристики №122-01 від 21 березня 2024 року Новоукраїнського ліцею «Лідер» Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1 має повну вищу освіту за спеціальністю «вчитель фізичної культури закладу загальної середньої освіти» (закінчив Центральноукраїнський державний педагогічний університет імені Володимира Винниченка у 2020 році). Стаж педагогічної діяльності 5 років. Працює в Новоукраїнському ліцеї «Лідер» з 2022 року на посаді вчителя фізичної культури та навчального предмета «Захист України». За час роботи зарекомендував себе як відповідальний і кваліфікований працівник. Володіє необхідними знаннями та навичками для виконання своїх посадових обов`язків. Він завжди готовий до навчання та підвищення кваліфікації, про , що свідчать його сертифікати, свідоцтва про підвищення кваліфікації (а.с.27).

Як вбачається з довідок про доходи ОСОБА_1 за основним місцем роботи за період вересень 2023 рік лютий 2024 рік загальна сума доходу складає 99344 грн 16 коп та за сумісництво 20663 грн 26 коп (а.с.28,29).

Судом також встановлено, що згідно Витягу про реєстрацію у житловому приміщенні/будинку осіб разом з ОСОБА_7 за адресою його зареєстрованого місця проживання зареєстровані: ОСОБА_8 , 1963 р.н., ОСОБА_3 , 2016 р.н., ОСОБА_9 , 1955 р.н. (а.с.30).

Службою у справах дітей Новоукраїнської міської ради на засіданні міської комісії з питань захисту прав дитини 24.01.2024 року, було розглянуто питання про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, життям та здоров`ям малолітньої мати не цікавиться, матеріально не допомагає, має заборгованість зі сплати аліментів. На комісії було прийнято рішення попередити ОСОБА_2 про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо виховання, розвитку на навчання малолітньої (а.с.31).

05.04.2024 року працівниками служби у справах дітей за заявою позивача було проведено обстеження умов проживання позивача та малолітньої дитини за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами чого складено Акт № 42, з якого вбачається, що батько з дитиною проживають в належних умовах, домоволодіння електрофіковане, у кімнатах чисто та охайно. Убудинку є всі необхідні меблі та предмети побуту. Продуктами харчування, сезонним одягом та взуттям забезпечені. Дитина має окрему кімнату, власне двоярусне ліжко, місце для навчання та відпочинку. Дівчинка забезпечена всим необхідним відповідно до її віку та потреб. Разом з ними також проживають бабуся та дідусь, дівчинки, батьки позивача (а.с.33).

Згідно посвідчення серія НОМЕР_4 виданого 22.10.2015 року Управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_1 є учасником бойових дій (а.с.34).

Згідно висновку виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради № 1313/01-24 від 14.06.2024 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету відповідач була присутня не заперечувала, що не виконує належним чином батьківські обов`язки щодо дитини, не забезпечує її матеріально, з дитиною не спілкується, не цікавиться її життям та розвитком, оскільки має ще одну дитину, яку виховує самостійно, тому в неї не вистачає часу на спілкування з донькою. Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету виконавчого комітету міської ради, прийшла до висновку про доцільність позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 (а.с.52).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили, що є друзі та близькі позивача. Зазначили, що відповідачка не спілкується з дитиною тривалий час, а з 2019 року вона взагалі залишила родину та з цього часу донька проживає разом з позивачем та його батьками, відносини в родині добрі, батько приділяє належну увагу дитині.

Відповідно до частини третьоїстатті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина другастатті 150 СК України).

Згідно з частинами другою та четвертоюстатті 155 СК Українибатьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 164 СК Українимати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Устатті 7 СК Українивизначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установленихКонституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Згідно з частинами першою-третьоюстатті 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вирішуючи спір, суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначеностаттею 166 СК України.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в позові про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейський суд з прав людини наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

При прийнятті рішення суд бере до уваги встановлені обставини справи, поведінку батькавідповідача.Відповідач не надаласуду доказів, що вона вживає заходів щодо налагодження стосунків з дитиною, цікавиться її станом здоров`я, виявляє будь-яку турботу про дитину, надає матеріальну підтримку, бере участь у вихованні дитини.

В судовому засіданні відповідачка визнала позов та наголосила, що не має бажання виконувати батьківські обов`язки відносно своєї доньки, оскільки має меншу дитину, яку виховує одна, тому в неї немає часу приділяти належну увагу старшій донці ОСОБА_4 .

Таким чином судом встановлено, що відповідач самоусунулася від батьківських обов`язків та ухиляється від їх виконання, оскільки остання не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її життям, станом здоров`я, інтересами та вподобаннями, не спілкується з дитиною, не проявляє ініціативи до зустрічей, тобто не займається вихованням своєї неповнолітньої дитини та виконанням своїх батьківських обов`язків щодо неї, хоча це є її обов`язком згідно з вимогами сімейного законодавства.

Установлені у даній справі обставини беззаперечно підтверджують навмисне, свідоме ухилення відповідача від виконання обов`язків по вихованню дитини.

Саме такий крайній захід як позбавлення батьківських прав підлягає застосуванню до відповідача, яка ухилився від виконання батьківських обов`язків.

Враховуючи викладене та визнання відповідачем позову, а також те, що таке визнання не суперечить закону і непорушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить переконання про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,258,263,264,265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 02.10.2024 року.

Суддя: А. А. Русіна