Ухвала

від 03.10.2024 по справі 914/589/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"03" жовтня 2024 р. Справа№ 914/589/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 р. (повний текст складений 22.08.2024 р.)

у справі № 914/589/23 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо»

до

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська Компанія «Мальви»

2.Державної інспекції архітектури та містобудування України

про визнання протиправними дій та рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Девелоперська Компанія «Мальви» дозволу від 11.07.2017 на виконання будівельних робіт та його скасування

та

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс»

до

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо»

2. Державної інспекції архітектури та містобудування України

про припинення права позивача на виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», Державної інспекції архітектури та містобудування України про припинення права позивача на виконання будівельних робіт. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» обґрунтовано відсутністю у первісного позивача права, яке має бути припиненим, та наявністю у заявника прав за укладеним з відповідачем договором генерального підряду.

Рішенням Господарського суду міста Києва, якому справу № 914/589/23 за зазначеними вище позовами передано за підсудністю, від 20.08.2024 р.: у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 12.09.2024 р. Баляс Ю.Я., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» як керівник, через систему «Електронний суд» у встановлений процесуальний строк подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 р. у справі № 914/589/23, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 р. у справі № 910/589/23 в частині відмови у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» та Державної інспекції архітектури та містобудування України про припинення права позивача на виконання будівельних робіт; у скасованій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» та Державної інспекції архітектури та містобудування України про припинення права позивача на виконання будівельних робіт; припинити право Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» на виконання будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: м. Львів, вул.. Угорська, 14 відповідно до Договору на виконання будівельних робіт №ЛВ12512077515 від 18.05.2024 р., виданого Інспекцією державно-архітектурно-будівельного контрою у Львівській області.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» у справі № 914/589/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді Палій В.В., Яковлєв М.Л.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс», суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» у справі № 914/589/23 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали від 16.09.2024 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» доставлено до електронного кабінету 16.09.2024 р., доказом чого є довідка про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи.

До Північного апеляційного господарського суду 27.09.2024 р. через систему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію № 7626-5548-8077-3848 від 27.09.2024 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3220,80 грн.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 № 09.1-08/3589/24 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/589/23 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.09.2024 про звільнення Палія В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 справа № 914/589/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

Новоутворена колегія суддів вважає за необхідне прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» у справі № 914/589/23 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 р., та прийшла до висновку, що оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» усунуто недоліки апеляційної скарги, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» у справі № 914/589/23 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 р.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 р. у справі № 914/589/23.

3. Справу № 914/589/23 призначити до розгляду на 21.10.2024 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 16, ІІ поверх).

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 914/589/23.

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

8. Учасники справи протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

9. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду.

10. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

11. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

12. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://nag.court.gov.ua/sud4873/.

13. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв