Ухвала

від 03.10.2024 по справі 907/20/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" жовтня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/20/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Лоджістік Груп", код ЄДРПОУ - 38914613, 01021, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 13, оф. 23

до відповідача Фізичної особи - підприємця Зана Василя Васильовича, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Лоджістік Груп" звернулось до Фізичної особи - підприємця Зана Василя Васильовича з позовною заявою про стягнення заборгованості у загальному розмірі 42 942.11 грн (збитки) та сплаченого судового збору за подання позовної заяви. У поданій позовній заяві позивач просить здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 15.01.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

На адресу Господарського суду Закарпатської області від позивача заява про усунення недоліків не надходила. Однак, судом встановлено, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

Ухвалою від 07.03.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

25.03.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву за вх. № 02.3.1-02/2324/24.

02.04.2024 відповідач подав до суду заяву про долучення доказів за вх. № 02.3.1-02/2605/24.

Ухвалою суду від 01.05.2024 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/20/24 за правилами загального позовного провадження, визнано явку сторін у судове засідання обов`язковою, судове засідання призначено на 06 червня 2024 р. на 10:00 год.

Вказаною ухвалою суд також повідомив позивача, що у разі неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Водночас 18.05.2024 представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача за вх. № 02.3.1-02/4114/24.

20.05.2024 позивач подав до суду додаткові пояснення щодо позову за вх. № 02.3.1-02/4114/24.

В призначене на 06 червня 2024 р. на 10:00 год. судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою суду від 06.06.2024 зобов`язано позивача надати до суду оригінали письмових документів, які були додані до позовної заяви у справі, відкладено судове засідання на 11 липня 2024 р., визнано явку позивача у судове засідання обов`язковою.

Судом повторно повідомлено позивача, що у разі неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В призначене на 11 липня 2024 р. на 11:30 год. судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Суд наголошує, що про дату, час та місце призначеного судового засідання сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 06.06.2024, згідно яких ухвала суду від 06.06.2024 по справі №907/20/24 було надіслано одержувачам 06.06.2024 о 17:55.

10.06.2024 представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача за вх. № 02.3.1-02/4722/24.

До дня призначеного судового засідання (11 липня 2024 р. на 11:30 год.) позивач вимоги ухвали суду про надання до суду оригінали письмових документів, які були додані до позовної заяви у справі від 06.06.2024 не виконав, оригінали письмових документів не надав.

Ухвалою суду від 11.07.2024 повторно зобов`язано позивача надати до суду оригінали письмових документів, які були додані до позовної заяви у справі, відкладено судове засідання на 28 серпня 2024 р. на 11:30 год., визнано явку позивача у судове засідання обов`язковою.

Черговий раз суд повідомив позивача, що у разі неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судове засідання у справі №907/20/24 призначене на 28.08.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Ухвалою суду від 02.09.2024 наступне судове засідання призначено на 03 жовтня 2024 р. на 15:00 год.

В призначене на 03 жовтня 2024 р. на 15:00 год. судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Суд наголошує, що про дату, час та місце призначеного судового засідання сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 05.09.2024, згідно яких ухвала суду від 02.09.2024 по справі №907/20/24 було надіслано одержувачам 05.09.2024 о 23:51.

До дня призначеного судового засідання (03 жовтня 2024 р. на 15:00 год.) позивач вимоги ухвали суду про надання до суду оригінали письмових документів, які були додані до позовної заяви у справі від 06.06.2024, 11.07.2024, не виконав, оригінали письмових документів не надав.

Щодо неподання витребуваних оригіналів письмових документів.

Водночас не надання позивачем оригіналів письмових документів, які були додані до позовної заяви унеможливлює розгляд справи та об`єктивної оцінки суду заявлених позивачем позовних вимог.

Суд наголошує, що копії доданої до позовної заяви документів виготовлені в нечитабельній якості, а саме:

- Експедиційно-транспортна заявка №10/11 від 01.11.2023 року (а.с. 13) ;

- CMR № 964301 від 02.11.2023 року (а.с. 14);

Копії доданої до позовної заяви документів виготовлені в частково нечитабельній якості, а саме:

- Акт огляду пошкодженого майна від 07.11.2023 р. (а.с. 23,24);

- Технічний акт №56833 від 07.11.2023 р. (а.с. 25);

- Технічний акт № 56834 від 07.11.2023 р. (а.с. 26); - Технічний акт № 56835 від 07.11.2023 р. (а.с. 27).

Вказане в свою чергу не дає суду можливості співставлення доданих до позовної заяви копій письмових документів з оригіналами, з метою встановлення інформації, що міститься в останніх та є необхідною в частині дослідження доказів для вирішення спору.

Таким чином, суд позбавлений можливості дослідити обставини, викладені позивачем у позовній заяві та умови зазначених документів та встановити інформацію, яку містять вказані документи, що унеможливлює об`єктивну оцінку правової позиції позивача, що ґрунтується на вказаних доказах та вирішення спору з дотриманням основних засад господарського судочинства.

Щодо неявки позивача в судове засідання.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

У силу ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом взято до уваги також і те, що в разі відсутності в позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст. ст. 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Так, у зв`язку з неможливістю суду самостійно встановити обставини справи та необхідністю підтвердження доказової бази, що містить позовна заява ухвалами суду від 01.05.2024, 06.06.2024, 11.07.2024 явка позивача визнана обов`язковою.

Водночас суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналізуючи зміст наведених норм процесуального закону, суд дійшов висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання.

Таким чином, враховуючи визнання явки позивача обов`язковою, належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання та об`єктивну неможливість судом вирішення спору без його участі, позивач був зобов`язаний явитися в призначені судові засідання.

Крім того, суд наголошує, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Такої правової позиції дотримується і Верховний Суд у постанові № 910/16978/19 від 05 червня 2020 року, постанові №9901/278/21 від 12.01.2023.

У постанові №9901/278/21 від 12.01.2023 Верховний суд підсумував: залишення позовної заяви без розгляду можливе виключно за наявності сукупності таких умов: належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання; ненадходження заяви позивача про розгляд справи за його відсутності; неявка позивача в судове (підготовче) засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки; неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача.

Відповідно до п.2-4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи - нечитабельну/частково нечитабельну якість доданих до позовної заяви доказів; - ненадання позивачем оригіналів письмових документів для їх співставлення з доданими до позовної заяви копіями, з метою встановлення інформації, що міститься в останніх; - враховуючи неявку позивача в судове засідання при умовах, що явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою у зв`язку з неможливістю суду самостійно встановити обставини справи та необхідністю підтвердження доказової бази, що містить позовна заява; суд вбачає відсутності в позивача наміру брати участь у судовому засіданні, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та керуючись ст. 202, 226 ГПК України доходить до висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Лоджістік Груп"- залишити без розгляду.

2.Роз`яснити позивачу, що після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук