Ухвала

від 01.10.2024 по справі 757/39499/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39499/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №757/39499/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 04 вересня 2024 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Разом з матеріалами позовної заяви надано клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-B, ЄДPПOУ 03359836), відомості щодо права власності на машиномісцe № 14 (рівень 1) підземної автостоянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що не має можливості надати вищевказані документи, оскільки останнім направлявся запит на отримання вказаних документів та листом Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» було відмовлено в наданні даних документів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду подала заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у її відсутність, вимоги клопотання підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надходило.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що у заявника відсутня можливість отримати докази, зазначені у клопотанні самостійно, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №757/39499/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-B, ЄДPПOУ 03359836), відомості щодо права власності на машиномісцe № 14 (рівень 1) підземної автостоянки, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 6-Б.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик