Ухвала

від 30.09.2024 по справі 686/17719/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/17719/23

Провадження № 1-кс/686/7910/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане у інтересах ТзОВ «СІЛІЦЕЯ СІТІ+» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023240000000522,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, поданим у інтересах ТзОВ «СІЛІЦЕЯ ПРО+» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 12023240000000122 на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 13 липня 2023 року у приміщенні ТОВ «СІЛІЦЕЯ-СІТІ+»: що за адресою Хмельницька обл., м. Хмельницький, проспект Миру, будинок 84/1, а саме на :

1. Моноблок «Artline Business М61», серійний номер НОМЕР_1 , який поміщено в пакет та опломбовано пломбою з № СР00000985;

2. Моноблок «Artline Business S22», серійний номер НОМЕР_2 , який поміщено в пакет та опломбовано пломбою з № СР00000985;

3. Два зарядні пристрої до моноблоків марки «HuntKey», які поміщено в сейф пакет № 7372984;

4. Папку швидкозшивач фіолетового кольору з написом «Паліатив ОСОБА_4 КП «Подільський центр медичної допомоги «ГО Сіліцея-Сіті+», у якій знаходиться десять папок з медичною документацією паліативних пацієнтів, яку поміщено у сейф пакет з № WAR 1757834;

5. Зошит з чорновими записами з написом «Гінеколог», який поміщено у сейф пакет з № WAR 1757834;

6. Папка синього кольору, в якій у прозорих файлах знаходяться аркуші з чорновими рукописними записами та друкованим текстом, який поміщено у сейф пакет з № WAR 1757834;

7. Блокнот чорно-білого кольору із написом «Notebook», який поміщено у сейф пакет з № WAR 1757834;

8. Картонна папка, у якій знаходиться тринадцять папок з медичною документацією паліативних пацієнтів, яка поміщена в сейф пакет з №4454643;

9. Папка швидкозшивач, у якій знаходиться чотирнадцять папок з медичною документацією паліативних пацієнтів та списки пацієнтів на п`яти аркушах, яка поміщена в сейф пакет з № WAR 1757837;

10. Вісімнадцять карток огляду лікарем-неврологом, які обгорнуті аркушем паперу з написом «Паліатив Сніберко», які поміщено в сейф пакет № 734461.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив,що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2024 накладено арешт на вказане майно. Вважає, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба оскільки відсутні будь-якідані,що господарськадіяльність ТО«Ѳ˲ЦЕЯ-СІТІ+»є предметомдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №12023240000000522.Крім того,відсутня інформаціяпро те,що працівникисаме ТО«Ѳ˲ЦЕЯ-СІТІ+»здійснювали внесеннянедостовірної інформаціїдо інформаційноїсистеми «Меdics»щодо медичнихпослуг урамках пакета«Мобільна паліативнадопомога дорослимі дітям»чи будь-якиміншим чиномє причетнимидо обставин,які розслідуютьсяу зазначеномукримінальному провадженні. Окрім того арешт переліченого вище майна ТОВ «СІЛІЦЕЯ-СІТІ+» значно ускладнює ведення господарської діяльності й первинного медичного обліку та надання медичних послуг. У зв`язку із чим просить скасувати арешт.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності .

Прокурор ОСОБА_5 у судове засіданняне з`явився.Подав заявупро проведеннясудового розглядуклопотання безйого участі,у якомутакож заперечивпроти задоволеннявимог клопотанняз тихпідстав,що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вказані в клопотанні речі та документи визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути знаряддям та засобами вчинення злочину . Уважає, що на цей час потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів. А тому проти задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023240000000522 від 09.10.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.362 КК України, яке, постановою прокурора від 16.07.2024 р., було об`єднано із матеріалами кримінального провадження №12024240000000988, яке 16.07.2024 р. було виділено із кримінального провадження №12023240000000122 від 10.03.2023 р.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення свідчить про те, що «посадові особи мережі медичних центрів «Сіліцея», які надають послуги на території Хмельницької області, вчиняють несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в інформаційній системі «Меdics», маючи право доступу до неї та у такий спосіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи службовим становищем, заволодівають бюджетними коштами, сума яких встановлюється».

У рамках кримінального провадження №12023240000000122, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 13.07.2023 р., було проведено обшук у приміщені, яке перебувало у користуванніТОВ «СІЛІЦЕЯ-СІТІ+», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведення вказаного обшуку, було вилучено й спірне майно .

Постановою слідчого, окрім інших речей та документів, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні й вказане майно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2023 року, з-поміж іншого, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно на яке просить вкасувати арешт заявник в межах розгляду даного клопотання.

Правовою підставою для накладення арешту на указане майно є необхідність його збереження як речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На теперішній час потреба у арешті указаного майна та мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування.

Скасування арешту на даному етапі досудового розслідування може зашкодити досягненню завдань кримінального провадження.

Щодо зазначених у клопотанні аргументів, що у кримінальному провадженні відсутні будь-які дані, що господарська діяльність ТОВ «Сіліцея СІТІ+» є предметом досудового розслідування т відсутня інформація, що працівники саме ТОВ «Сіліцея СІТІ+» здійснювали внесення недостовірної інформації до інформаційної системи «Mediks», щодо медичних послуг в рамках пакета «Мобільна паліативна допомога дорослим і дітям» чи будь яким чином причетні до обставин, які розслідуються у зазначеному кримінальному провадженні, то слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.3ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу. А отже коло осіб, на майно яких може бути накладено арешт, не обмежується, і на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням висловленої письмово позиції представника сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5 , а також доводів клопотання представника власника майна, слідчий суддя приходить до висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують на даний час утримання під арештом майна, оскільки мета кримінального провадження ще не досягнута та у його межах ще не прийняте жодне з рішень, визначенихст.283 КПК України.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане у інтересах ТзОВ «СІЛІЦЕЯ СІТІ+» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023240000000522, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя