Ухвала

від 03.10.2024 по справі 280/6663/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 жовтня 2024 року Справа № 280/6663/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС №2342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач), який подано представником ОСОБА_2 , до Територіального сервісного центру МВС №2342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним рішення Територіального сервісного центру МВС №2342 (Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС)) вих.№31/29-2342-С-44-Оп, згідно якого йому було відмовлено в реєстрації транспортного засобу марки ГАЗ 3102, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 , чиї інтереси згідно з довіреністю №633 від 23.05.2023 виданою приватним нотаріусом Спірідоновою Мариною Ашурівною представляє ОСОБА_2 ;

зобов`язати посадових осіб Територіального сервісного центру МВС №2342 (Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС)) здійснити державну реєстрацію транспортного засобу марки ГАЗ 3102, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 , чиї інтереси згідно з довіреністю №633 від 23.05.2023 виданою приватним нотаріусом Спірідоновою Мариною Ашурівною представляє ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 31.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Від представника відповідача до суду надійшли заяви про залишення позовної заяви без руху, оскільки не зазначено відомостей про учасника цієї судової справи представника позивача адвоката Пінчук Сергія Олеговича, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність електронного кабінету, наявність якого відповідно з ч.6 ст.18 КАС України передбачена в обов`язковому порядку у адвоката; не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; долучено до позовної заяви на підтвердження повноваження представника позивача адвоката Пінчук Сергія Олеговича Ордер (АР №1145806 від 06.06.2024 року) на надання правничої (правової) допомоги який оформлений не у відповідності до Положення про ордер, оскільки в Ордері в графі назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом зазначена як «у судах загальної юрисдикції України, державних та приватних установах», а також не зазначено у відповідній графі Ордера реквізитів посвідчення адвоката, його серію, номер та дату.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.

Суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 6 статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Суд зазначає, що позовна заява від імені позивача подана не адвокатом Пінчуком С.О., а представником позивача за нотаріальною довіреністю ОСОБА_2 , щодо якого у позовній заяві зазначена вся необхідна інформація, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

За таких обставин посилання представника відповідача щодо не підтвердження повноважень адвоката є безпідставними.

Щодо доводів про не зазначення інформації про неподання іншого позовну, то залишення позовної заяви без руху з зазначених підстав буде проявом надмірного формалізму та порушуватиме право позивача на доступ до правосуддя.

Крім того, відповідач не надає доказів на підтвердження доказів, що у провадженні іншого суду є аналогічна справа.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що позовна заява відповідає встановленим вимогам, а клопотання представника відповідача є необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 240 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова