Ухвала

від 27.09.2024 по справі 380/10373/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

27 вересня 2024 рокусправа № 380/10373/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Марисенко С.П.,

за участю:

представника позивача Бабич М.І.,

представника відповідача Роскошнова Д.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Грейн Експо» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

встановив:

15.05.2024 до суду надійшла позовна заява позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Навігатор Грейн Експо (вул. Скляна, буд. 11А, офіс 220, м. Львів, 79039; РНОКПП 44086035) до ГУ ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43027; код ЄДРПОУ 44106679) з урахуванням заяви про уточнення позовних вимоги просить суд:

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення, які прийняті на підставі акту від 18.11.2022 року №8622/07-03/44086035 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Навігатор Грейн Експо щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету:

-№ 0005030703 від 11.01.2023 року,

-№ 0005050703 від 11.01.2023 року,

-№0005080703 від 11.01.2023 року,

Ухвалою від 20.05.2024 року, позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 20.05.2024 року позивачем виконано повністю.

Ухвалою від 23.05.2024 прийнято позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

04.07.2024 представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання вказує, що позивачем попущено шестимісячний строк звернення до суду вказаним позовом та ним не вказано підстави поважності пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом. Окрім цього звертає увагу на те, що позивачем неодноразово подавались аналогічні позови (380/9507/24, 380/9879/24, 380/10078/24), які повертались судом без розгляду. У справі №380/10078/24 суддею застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу 908,40 грн., що на думку відповідача є підставою для залишення позву без розгляду.

Позивачем 22.07.2024 подано заперечення на клопотання, просять відмовити у його задоволенні з огляду на наступне. Між АБ Андрія Ясиновського «Захист активів» та юридичною особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Навігатор грейн експо» (44086035) укладено договір про надання правової допомоги з питань супроводу господарської діяльності Товариства, представлення та захисту його інтересів, оскільки ТОВ «Навігато Грейн Експо» стало відомо про розміщення в електронному кабінеті платника податків інформації щодо наявності податкового боргу. Адвокатом Пащинською Аліною Олександрівною 24.04.2024 року було подано адвокатський запит до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про отримання інформації та документів, а саме копії всіх наказів про проведення перевірки ТОВ «Навігатор грейн експо» (44086035) направлень на проведення перевірки, акт перевірки та податкові-повідомлення рішення, якщо такі є, за період з січня 2022 року по квітень 2023 року. У відповідь на адвокатський запит, ГУ ДПС у Волинській області направило відповідь з №6668/6/03-20-07-03-06 від 30.04.2024 року з додатками, надавши копію акту від 18.11.2022 року №8622/07-03/44086035 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВІГАТОР ГРЕЙН ЕКСПО» (код ЄДРПОУ 44086035) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, копії ППР форми В1 №0005030703 від 11.01.2023, форми В3 №0005050703 від 11.01.2023, форми В4 №0005080703 від 11.01.2023 та копії наказів від 20.09.2022 №1559-п та від 21.10.2022 №1874-п. 15.05.2024 року. ТОВ «Навігатор Грейн Експо» подано позов до Львівського окружного адміністративного суду, предметом якого є визнання протиправними та скасування вказаних ППР. Тобто, позивач об`єктивно дізнався ( і не міг дізнатися у інший спосіб) про порушення свого права 30.04.2024 року.

Згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, строк дії якого постійно продовжувався і на даний час режим воєнного стану продовжено до 12.08.2024р. Підпунктом 10 розділу XX пункту 69 ПК України встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті. Відповідно до підрозділу 10 розділу XX пункту 69.9 ПУ України, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. В подальшому Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12 травня 2022 року № 2260-IX пункт 109.2 статті 102 ПК України доповнено словами "крім випадків, передбачених цим Кодексом" та п.69.9 п.69 підрозділу 10 розділу XX ПК України викладено у новій редакції "69.9. Для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім: дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків; строків проведення камеральних перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення за результатами камеральних перевірок, нарахування пені; строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, додаткових документів та пояснень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення- рішення, адміністративного арешту майна за результатами фактичних перевірок". Отже, на час виникнення спірних правовідносин неодноразово змінювався перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Так, положеннями податкового законодавства закріплено правило вирішення сумнівів на користь платника податків (тобто принцип in dubio pro tributario), яке покликано забезпечувати реалізацію однієї з ознак верховенства права - правової визначеності, а саме: можливість платника податків чітко розуміти та передбачати правові наслідки вчинюваних дій яке має фундаментальне значення для правильності його застосування. Таким чином, для забезпечення рівності та справедливості слід також поширити положення щодо зупинення перебігу строків щодо оскарження рішень контролюючих органів і на дані правовідносини. Наголошують, що особа в жодному разі не має бути обмежена в праві доступу до суду. просять суд звернути увагу, що військова агресія рф на території України має об`єктивний характер і позивач жодним чином не міг вплинути на такі обставини чи передбачити їх.

З огляду на вищезазначене, просять звернути увагу суду, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. До подібних висновків також дійшов Другий апеляційний адміністративний суд при прийняті постанови від 24.09.2023р. у справі № 520/12279/22 та постанови від 21.12.2023р. у справі №520/16517/23.

Також наголошують, що відповідач до матеріалів справи надав лише докази надіслання наказу на перевірку, письмові повідомлення та запити, які направлялися на адресу позивача. Однак із вказаних доказів неможливо встановити які саме документи направлялися вказаним листом, адже відсутній опис вкладення. Позивач вказаних документів не отримував, хоча за юридичною адресою постійно отримував поштову кореспонденцію. Більше того, доказів надсилання вказаних документів до електронного кабінету платника відповідач до матеріалів справи не надав, адже такими доказами мають бути або квитанція про доставлення документів, або докази надіслання і прочитання листа на офіційну пошту платника податків. Вказані докази відсутні в матеріалах справи. Абсолютно ідентична ситуація і з актами перевірки та оскаржуваними податковими повідомленнями рішеннями. Саме тому відповідачем не надано до матеріалів справи жодних доказів того, що позивач знав про порушене право раніше і міг звернутися до суду щодо оскарження таких рішень.

Окрім того, вказують, що строк давності у 1095 днів, встановлений статтею 102 ПК України, поширюється, зокрема, на право контролюючого органу щодо проведення перевірки та самостійного визначення суми грошових зобов`язань (пункт 102.1); стягнення податкового боргу (пункт 102.4); право платника податків на подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування (пункт 102.5); право платника податків на оскарження в суді податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу (пункт 56.18 статті 56) ( Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № №320/12137/20).

В підготовчому засіданні представник відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримала, просила його задоволити.

Представник позивача в підготовчому засіданні проти клопотання заперечила з підстав, наведених у запереченні.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, встановив наступне.

Щодо доводів відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 5 КАС України закріплено право особи на звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому цим Кодексом, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, та викладено перелік можливих способів їх захисту.

Загальні норми процедури судового оскарження в межах розгляду публічно-правових спорів регулюються КАС України.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених норм слідує, що положення КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 КАС України.

Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі Податковий кодекс).

Статтею 56 Податкового кодексу визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Згідно з пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення - підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником датку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Таким чином, пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу.

Суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду відповідно до якої строк давності у 1095 днів, встановлений статтею 102 ПК України, поширюється, зокрема, на право контролюючого органу щодо проведення перевірки та самостійного визначення суми грошових зобов`язань (пункт 102.1); стягнення податкового боргу (пункт 102.4); право платника податків на подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування (пункт 102.5); право платника податків на оскарження в суді податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу (пункт 56.18 статті 56).З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду не пропущено, тому у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №320/12137/20).

Таким чином, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду у межах строку звернення, передбаченого п. 56.18 ст. 56, ст.102 ПК України, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Щодо доводів відповідача про неодноразове подання позивачем аналогічних позовів.

Справа №380/9507/24: ухвалою від 07.05.2024 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою від 13.05.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Справа № 380/9879/24: ухвалою від 10.05.2024 позову заяву повернуто позивачу. Роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Справа № 380/10078/24: ухвалою від 14.05.2024 позовну заяву повернуто без розгляду. Стягнуто в дохід Державного бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Грейн Експо» штраф у сумі 908 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене, станом на момент подання позивачем даного позову до суду не було справ про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Судом не встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відтак, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до ч.4. ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч.8. ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.10.2024.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна