Ухвала

від 03.10.2024 по справі 509/4535/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3392/24

Справа № 509/4535/22

Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

03.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м.Одеса питання про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Самодурової Наталії Валеріївни на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором лізингу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ Лізинг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором лізингу.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ Лізинг» заборгованість за договором лізингу № 180215-1/фл-ф-а від 15.02.2018 року в розмірі 81 591.18 грн., судовий збір в розмірі 2481.00 грн., штрафні санкції в розмірі 19,39 грн., а всього 84091.57 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 06.12.2023 року, через підсистему «Електронний суд», представник ОСОБА_1 адвокат Самодурова Н.В. подала до суду апеляційну скаргу.

Звертаючись до суду, ТОВ «БЛ Лізинг» обґрунтовуючи підстави для подання позову зазначило те, що договором №30/09/22-1 купівлі продажу (відступлення) прав вимоги від 30.09.2022 року, первісний кредитор ТОВ «Бест Лізинг» відступило право вимоги за Договором фінансового лізингу до ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс».

Згідно з договором №10/10/22-1 купівлі продажу (відступлення) право вимоги від 10.10.2022 року, право вимоги за Договором фінансового лізингу відступлено з ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» на користь ТОВ «БЛ Лізинг».

На підтвердження зазначеним обставинам, позивач надав копії вищевказаних договорів.

В ході апеляційного провадження, на адресу суду надійшли пояснення по справі від ТОВ «БЛ ЛІЗИНГ», зі змісту якого, можна дійти до висновку що права вимоги (відступлення) за договором купівлі продажу від 10.10.2022 року за номером 10/10/22-1 так і за договором купівлі продажу від 30.09.2022 року за номером 30/09/22-1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій з ОСОБА_1 не переходило до позивача, а також до ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс».

Тому для перевірки зазначеним обставинам, суд апеляційної інстанції витребує з власної ініціативи певну інформацію через наявність сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст..13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За таких обставин, оскільки наведені вище докази мають важливе значення для розгляду цієї справи, то суд має всі підстави для застосування ч.7 ст.81 ЦПК України та витребування необхідних доказів без отримання відповідного клопотання сторони по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.13 ч.2, ч.7 ст.81, 84 ЦПК України, апеляційний суд ,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» (ЄДРПОУ 33880354):

- інформацію чи укладався договір №30/09/22-1 купівлі продажу (відступлення) прав вимоги від 30.09.2022 року між ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» (ЄДРПОУ 33880354) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС» (ЄДРПОУ 37881514);

- інформацію чи надійшли фактично грошові кошти від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС» (ЄДРПОУ 37881514) до ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» у розмірі 2877448,64 грн за відступлення право вимоги за основними договорами, відповідно до договору №30/09/22-1 купівлі продажу (відступлення) прав вимоги від 30.09.2022 року.

Визначити строк виконання ухвали у 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова