Ухвала

від 03.10.2024 по справі 2-331/99

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-331/99

Провадження № 2-в/686/5/24

УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гопка Володимир Володимировича, про скасування заходів забезпечення позову у відновленому судовому провадженні №2-331/99,

встановив:

21.08.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гопка В.В., звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Народного суду м. Хмельницького від 13.01.1998 року у справі №2-331/99 за позовом Хмельницького міського управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування вимог зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до Першої ХДНК із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З повідомлення нотаріальної контори №1177/02-14 від 21.06.2024 року стало відомо, що на спадкове майно накладено арешт ухвалою Народного суду м. Хмельницького від 13.01.1998 року, об`єкт обтяження: квартира у АДРЕСА_1 . Арешт було накладено у справі №2-331/99, де відповідачем був чоловік померлої ОСОБА_3 . Рішенням суду у вказаній справі у позові Хмельницького міського управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди було відмовлено. Однак, накладена заборона на відчуження нерухомого майна не була знята, у зв`язку з чим заявник просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову вжиті у справі №2-331/99 з наступних підстав.

Так, згідно повідомлення Першої Хмельницької державної нотаріальної контори №1177/02-14 від 21.06.2024 року вбачається, що згідно ухвали Народного суду м. Хмельницького від 13.01.1998 року у справі №2-331/99 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , яка була дружиною відповідача по справі ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа нотаріальної контори вбачається, що після смерті останньої було заведено спадкову справу №6/2021, однак оформити спадкові права спадкоємців за заповітом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 виявилось неможливим у зв`язку з наявністю накладеного арешту.

Зі змісту відповіді на запит судді ОСОБА_6 щодо надання матеріалів справи №2-331/99, в межах якої було накладено зазначений арешт, встановлено, що справа знищена за закінченням терміну зберігання та надано лише копію рішення суду від 28 січня 1999 року про відмову у задоволенні позовних вимог Хмельницького міського управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 03.09.2024 року втрачене судове провадження по справі №2-331/99 було відновлено.

Згідно ст.158ч.1ЦПК України,суд можескасувати заходизабезпечення позовуз власноїініціативи абоза вмотивованимклопотанням учасникасправи.

Положенням ч.7 цієї статті визначено, що у разі ухвалення судом рішення заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили, а згідно ч.8ст.158 ЦПК Українизаходи у випадку відкриття виконавчого провадження діють до повного виконання рішення.

Враховуючи те, що рішенням суду від 28.01.1999 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог Хмельницького міського управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, а тому відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, беручи до уваги те, що втрачене провадження у справі №2-331/99 відновлено, суд приходить до висновку, що слід скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Народного суду м. Хмельницького від 13.01.1998 року, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Народного суду м. Хмельницького від 13.01.1998 року у справі №2-331/99, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сергій Стефанишин