Ухвала

від 04.10.2024 по справі 490/9093/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

04.10.24

22-ц/812/1628/24

Справа № 490/9093/20

Провадження № 22-ц/812/1628/24

У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД-Транс», подану його представником ОСОБА_1 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД-Транс» до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності договору позики та додаткових угод до нього, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2020року ТОВ«ВД-Транс»звернулось зпозовом до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності договору позики та додаткових угод до нього.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

02 жовтня 2024 року адвокат ТОВ «ВД-Транс» - Кірюхін О.М. подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 6 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як вбачається з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ВД-Транс» не зареєструвало в ній свій електронний кабінет.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ВД-Транс», подану його представником Кірюхіним Олегом Михайловичем, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2024 року залишити без руху.

У строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, Товариству з обмеженою відповідальністю «ВД-Транс» необхідно надати до апеляційного суду відомості про реєстрацію електронного кабінету відповідно до статті 14 ЦПК України.

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська