Ухвала
від 27.09.2024 по справі 296/7132/24
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/7132/24

2-с/296/44/24

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання судового наказу виданого 26.08.2024р. у справі №296/7132/24 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення (ст. 432 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 доказів надіслання копії заяви з додатками іншим учасникам справи не надано.

Також, суд звертає увагу на те, що вимогами ч. 8 ст. 43 ЦПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи в електронній формі.

У даному випадку, в ході перевірки дотримання заявником вище зазначених вимог щодо електронного документа при зверненні до суду, встановлено, що заява про визнання судового наказутаким, що не підлягає виконанню, не підписана ОСОБА_1 електронним цифровим підписом.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак

СудКорольовський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення27.09.2024
Оприлюднено07.10.2024
Номер документу122075854
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Судовий реєстр по справі —296/7132/24

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Маслак В. П.

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Маслак В. П.

Ухвала від 27.09.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Маслак В. П.

Судовий наказ від 26.08.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Маслак В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні