Рішення

від 23.09.2024 по справі 695/955/24

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/955/24

номер провадження 2/695/766/24

23 вересня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретарів судового засідання Варданян Л.А., ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Міщенка С.В.,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася досуду зпозовом до ОСОБА_3 ,третя особа Органопіки тапіклування Піщанськоїсільської радиЗолотоніського районуЧеркаської області,про позбавленнябатьківських прав.Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.07.2008між ОСОБА_2 та відповідачембуло укладеношлюб,який 01.04.2011розірвано.Від шлюбусторони маютьспільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Після припиненняшлюбно-сімейнихвідносин тарозірвання шлюбусин ОСОБА_5 залишився проживатиразом зпозивачем,знаходячись наїї повномуутриманні.Рішенням Золотоніського міськрайонногосуду Черкаськоїобласті від03.03.2011було стягнутоз відповідачана користь ОСОБА_2 аліменти наутримання неповнолітньогосина втвердій грошовійсумі 400грн.щомісячно додосягнення дитиноюповноліття,розмір якихбуло збільшенорішенням Золотоніськогоміськрайонного судуЧеркаської областівід 09.11.2017до 850грн..Рішенням Золотоніськогоміськрайонного судуЧеркаської областівід 20.06.2019було зміненорозмір іспосіб стягненняаліментів зтвердої грошовоїсуми начастку здоходу відповідачата вирішеностягувати з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5 аліменти врозмірі частини всіхдоходів відповідача,але неменше 50%встановленого закономпрожиткового мінімумудля дитинивідповідного вікудо досягненнядитиною повноліття. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2019 було змінено розмір аліментів, що стягувалися з ОСОБА_3 за виконавчим листом від 23.07.2019 та вирішено стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Син сторін ОСОБА_5 має серйозні вади здоров`я, хворіє на дитячий аутизм з порушенням взаємодії і комунікацій/мовними розладами, когнітивною недостатністю, а тому є дитиною-інвалідом, у зв`язку з чим потребує більших коштів на його утримання, а позивач займаючись його вихованням і будучи законним представником дитини-інваліда позбавлена можливості отримувати додатковий заробіток. Відповідач не сплачував регулярно зменшений судом розмір аліментів, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина, погашення якої він здійснював по кілька місяців, переклавши таким чином тягар по утриманню спільного сина виключно на ОСОБА_2 .. Крім того, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини з моменту припинення спільного проживання сторін не надавав і не надає по цей час. Відповідач ОСОБА_3 постійно уникав і уникає обов`язку по належному утриманню дитини, а також самоусунувся від спілкування з дитиною та участі в його вихованні, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, проживаючи на сусідній вулиці він уникає зустрічей із сином і не спілкується з дитиною взагалі, не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Син сторін не отримує від батька жодного подарунку на день народження чи на свята Різдва Христового або Нового року, жодної іграшки протягом всіх років з моменту розлучення сторін. Неповнолітній син ОСОБА_5 тяжко хворіє, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду, адже дитина не може повноцінно розмовляти та самостійно обслуговувати себе, навіть їсти сам не може, з народження і по сьогоднішній день потребує в користуванні памперсами, але його батько жодного разу не поцікавився ні станом здоров`я сина, ні його потребами, він жодного разу не був з сином ні у лікаря, ні у психолога, ніколи не відвідував навчальних закладів, де навчався і навчається син, тому його вихованням займається виключно позивач та її чоловік ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 завжди потребував і потребує відвідування спеціальних навчальних закладів, де він тільки й може навчатися, які перебувають за межами їхнього місця проживання в м. Золотоноша Черкаської обл., м. Корсунь-Шевченківський Черкаської обл. та м. Черкаси, але відповідач жодного разу не тільки не надав допомогу по транспортуванню дитини до інтернатних закладів, які знаходяться на значній відстані від с. Софіївка Золотоніського р-ну Черкаської обл., а й не знає навіть де навчається його син та якої допомоги потребує. На численні прохання позивача про допомогу та посильну участь у вихованні сина ОСОБА_3 постійно відповідає відмовою, заявляючи, що він йому «чужий дядько» і допомагати не буде. Наразі відповідач заблокував номер телефону ОСОБА_2 і відмовляється спілкуватися з нею по питанню участі у вихованні дитини. Таким чином, зазначені вище факти і обставини свідчать виключно про те, що відповідач ОСОБА_3 свідомо та умисно самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо участі у вихованні неповнолітнього сина-інваліда ОСОБА_5 .. Не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання сина, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини, як складову виховання, не спілкується з сином, що позбавляє дитину можливості нормального самоусвідомлення, що він є його батьком, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі.

Враховуючи викладене вище, позивач просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 ..

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, визначено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.04.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Міщенко С.В. на задоволенні позовних вимог наполягали з підстав зазначених у позовній заяві. Позивач додатково пояснила, що просила відповідача допомагати їй виховувати та утримувати сина, зокрема, транспортувати хвору дитину до медичних та спеціальних навчальних закладів.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив суду, що не бачився з дитиною, оскільки позивач йому відмовляла. Потім влаштувався на роботу далекобійником і не було часу відвідувати дитину. Наразі у нього є нова сім`я і він має двох неповнолітніх дітей шести та восьми років. Останній раз бачив свого сина ОСОБА_5 можливо десять років тому. Оскільки відповідач має дитину з інвалідністю ОСОБА_5 , він має право на відстрочку від мобілізації.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Шевчук Т.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Допитана в якості свідка позивач ОСОБА_2 надала суду показання про те, що вона і відповідач є батьками дитини ОСОБА_5 , який хворіє на дитячий аутизм. З 2013 року дитина перебуває в різних реабілітайційних центрах. Відповідач не допомагав за ці роки перевозити дитину до медичних та спеціально-навчальних закладів, хоча мав власний транспортний засіб. Наразі допомогу у вихованні та утриманні дитини надає чоловік позивача ОСОБА_6 ..

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надала суду показання про те, що вона є кумою позивача та перебуває з нею у дружніх відносинах, проживає в одному селі з сторонами. Відповідача знає, але з ним не спілкується. Сторони є батьками дитини ОСОБА_5 , який хворіє на дитячий аутизм. Вихованням, піклуванням, лікуванням і розвитком дитини займається позивач та чоловік позивача. Відповідача вона жодного разу не бачила разом з дитиною, хоча він неподалік проживає від позивача.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні надала суду показання про те, що вона є кумою і сусідкою позивача. Сторони є батьками дитини ОСОБА_5 , який хворіє на дитячий аутизм. Свідок допомагала доглядати за дитиною, коли її просила позивач. Вихованням, піклуванням, лікуванням і розвитком дитини займається позивач та чоловік позивача. З 2013 року відповідача вона жодного разу не бачила разом з дитиною, хоча він неподалік проживає від позивача.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав суду показання про те, що він є чоловіком позивача протягом останніх трьох років. За цей період ні разу не бачив відповідача разом з дитиною. Дитина потребує постійного піклування у зв`язку з хворою. Відповідач допомоги не надає. Перешкод відповідачу у спілкуванні з дитиною він і позивач не чинили. Свідок займається вихованням і піклуванням щодо дитини ОСОБА_5 і знайшов з нею спільну мову.

Заслухавши пояснення сторін у справі, представника третьої особи, свідків, дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15.05.2009.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2011 шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , зареєстрований 26.07.2008 у Коврайській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом №4 розірвано.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2011 (справа № 2-404/11) стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 31.01.2011 року.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2017 (справа № 695/2304/17) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дитину задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 850 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.06.2019

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2019 (справа № 695/3188/19) позов ОСОБА_3 задоволено частково. Змінено розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_3 за виконавчим листом № 695/1666/19 від 23 липня 2019 року. Стягнуто з ОСОБА_3 накористь ОСОБА_2 аліменти наутримання неповнолітньогосина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.06.2019 (справа № 695/1666/19) позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну порядку та способу аліментів задоволено. Змінено розмір і спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку з доходу відповідача. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_2 законний представник (опікун) неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дитиною-інвалідом, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 .

Згідно корінця медичного висновку №1030/ІІІ про дитину-інваліда віком до 18 років від 31.03.2017 неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною-інвалідом з діагнозом дитячого аутизму з порушенням взаємодії і комунікацій (мовні розлади, когнітивні недостатності).

Відповідно до довідки Софіївського старостинського округу № 1 Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №22 від 22.01.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 . До складу сім?ї входять: чоловік - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає без реєстрації), син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно довідки Софіївського старостинського округу № 1 Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №23 від 22.01.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 . До складу сім?ї входять: дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син дружини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син дружини - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На його утриманні знаходяться двоє дітей дружини. Один із синів ОСОБА_5 має інвалідність з дитинства та потребує постійного догляду та піклування зі сторони рідних. На даний момент навчається в комунальному закладі «Корсунь-Шевченківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Надія» Черкаської обласної ради» куди чоловік відвозить та забирає з навчання дитину. Вихідні, канікули, період хвороби та в разі надзвичайних ситуацій, пов?язаних з війною, син знаходиться вдома з батьками.

Відповідно до довідки комунального закладу «Корсунь-Шевченківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр « Надія» Черкаської обласної ради» №01-45/30 від 23.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час освітнього процесу перебуває в закладі на неповному державному утриманні. Вихованням та доглядом за дитиною займаються мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вітчим - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є офіційним чоловіком ОСОБА_2 та постійно привозить і забирає дитину з закладу. Вихідні, канікули, період хвороби та в разі надзвичайних ситуацій, пов?язаних з війною, дитина знаходиться вдома з батьками. Батько дитини - ОСОБА_3 навчанням дитини ніколи не цікавився та жодного разу не з?являвся до закладу.

Відповідно до протоколу засідання №1 комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 05.02.2024 (порядок денний: розгляд заяви ОСОБА_2 про надання їй висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно їх спільної малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) вирішено інформацію начальника служби у справах дітей ОСОБА_4 взяти до відома. Рекомендувати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рекомендувати доручити службі у справах дітей Піщанської сільської ради підготувати висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рішення Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 3-1 від 05.02.2024 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 » вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, що відбулося 05.02.2024 було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи викладене вище, з метою захисту законних прав та інтересів дитини, доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст.ст.150,180 СК Українибатьки зобов`язані виховувати та утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно дост.12 Закону України "Про охорону дитинства"передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей.

Статтею 164 СК Українипередбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першоїстатті 164 СК Українидозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.15Постанови Пленуму ВСУ від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»(далі по тексту Постанова Пленуму), позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з п.16 вказаної Постанови Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» (Hunt v. Ukraine) (Заява № 31111/04) вказав на те, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п. 54).

Відповідно дост.19 СК Українипри розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Так, до кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини (ч.2ст.150 СК України).

Дитина сторін ОСОБА_5 є інвалідом дитинства і потребує постійного догляду у зв`язку з важкою формою інвалідності, самостійно погано пересувається, сам не в змозі себе обслуговувати.

Окрім того, дитина сторін потребує постійного перевезення на транспортному засобі до реабілітаційного центру для проведення реабілітаційних процедур.

Відповідач ОСОБА_3 , не зважаючи на важку форму інвалідності дитини, необхідності у постійному догляді та піклуванні, нехтує своїми батьківськими обов`язками, не турбується про стан здоров`я сина, не приходить до сина, проживаючи в одному населеному пункті з сином, участі у його вихованні, транспортуванні, реабілітації та лікуванні не приймає, як і не підтримує морально та фізично, допускає заборгованість по сплаті аліментів.

Догляд за дитиною-інвалідом повністю здійснює його мати ОСОБА_2 , допомогу якій надає її чоловік ОСОБА_6 ..

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має важку форму інвалідності і потребує постійного догляду, а тому повинен бути позбавлений батьківських прав відносно нього.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави в сумі 1211,20 грн..

Керуючись ст.ст. 259,263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), третя особа Орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (місцезнаходження: вул. Шеремета Руслана 98 А, с. Піщане, Золотоніський район, Черкаська область; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04410841), про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено 03.10.2024.

Суддя: К.М. Ушакова