Ухвала

від 03.10.2024 по справі 947/9271/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/9271/24

Провадження № 6/947/240/24

УХВАЛА

03.10.2024 Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючогосудді- Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1), -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу розподілено судді Огренич І.В.

Ухвалою судді від 05.04.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся, представник заявника - адвокат Цвігун А.В. надав до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, повідомлялись, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно довідкиконсультанта Київськогорайонного судуміста Одесивід 01.04.2024,матеріали цивільноїсправи №2-1870/10за позовомВідкритого акціонерноготовариства «Акціонернийкомерційний банк«Одеса-Банк»до ОСОБА_1 простягнення заборгованості знищено за закінченням встановленого терміну зберігання.

Вищезазначене дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про скасуваннятимчасового обмеженняфізичної особиу правівиїзду замежі України в рамках цивільної справи, провадження якої втрачене, оскільки суд позбавлений можливості пересвідчитись та встановити дійсні обставини справи.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Відновлення втраченого судового провадження регулюєтьсяРозділом Х ЦПК України, нормами якого передбачено, що наслідком розгляду питання відновлення втраченого судового провадження є постановлення судом відповідної ухвали.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність ініціювати розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-1870/10, оскільки відсутність матеріалів справи є перешкодою для розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Враховуючи положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 проскасування тимчасовогообмеження фізичноїособи управі виїздуза межіУкраїни дорозгляду питанняпро відновленнявтраченого судовогопровадження поцивільній справі№2-1870/10за позовомВідкритого акціонерноготовариства «Акціонернийкомерційний банк«Одеса-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.251,253,260,261,352,354,488,489 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ініціювати розглядпитання провідновлення втраченогосудового провадженняпо цивільнійсправі №2-1870/10за позовомВідкритого акціонерноготовариства «Акціонернийкомерційний банк«Одеса-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати доканцелярії Київськогорайонного судуміста Одесикопію цієїухвали судудля реєстраціїцивільної справипро відновленнявтраченого судовогопровадження поцивільній справі№2-1870/10за позовомВідкритого акціонерноготовариства «Акціонернийкомерційний банк«Одеса-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та визначення судді відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, зупинити донабранням законноїсили судовимрішенням занаслідком розглядупитання провідновлення втраченогосудового провадженняпо цивільнійсправі №2-1870/10за позовомВідкритого акціонерноготовариства «Акціонернийкомерційний банк«Одеса-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І. В. Огренич