Ухвала

від 02.10.2024 по справі 2-310/10

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-310/10

4-с/707/14/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Трохименка Ю.В., стягувач: ОСОБА_2 , -

встановив:

ОСОБА_1 завернувся до суду із скаргою про скасування постанови про арешт коштів боржника. В обґрунтування вказав, що 09.09.2011 Головним державним виконавцем відділу ДВС Черкаського району Трохименком Ю.В. при примусовому виконанні виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області у справі №2-310 від 12.04.2010 про стягнення 20957,39 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та 2125,73 грн на користь держави була винесена постанова про арешт коштів боржника та накладений арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку в ЧГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» №26006060138371, №26053051507953.

В рамках якого виконавчого провадження був накладений арешт виконавцем не зазначено і результати по даному виконавчому провадженню боржнику не відомі.

Відповідно до відповіді на звернення ОСОБА_1 , Перший відділ ДВС у м.Черкаси повідомив, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №30013234 з примусового виконання виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області №2-310 від 12.04.2010 про стягнення 20957,39 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 28.11.2013 звершено на підставі направлення за належністю до іншого відділу ДВС, а саме до Черкаського району.

У відповідь на звернення ОСОБА_1 Черкаським районним відділом ДВС у Черкаському районі було повідомлено, що виконавче провадження №30013234 у відділі ДВС на виконанні не перебуває, в знятті арешту з рахунків відмовлено.

Крім того, Першим відділом ДВС у м.Черкаси було відкрито виконавче провадження №42370917, в рамках якого накладався арешт майна та коштів боржника і 23.11.2021 виконавцем була винесена постанова про закінчення вказаного виконавчого провадження у зв`язку із його фактичним повним виконанням, та знято арешт із коштів.

Вважає, що рішення суду у справі №2-310/10 про стягнення 20957,39 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та 2125,73 грн на користь держави виконане, витрати по виконавчому провадженню сплачені, проте в рамках виконавчого провадження №30013234 арешт з коштів не знятий.

Ухвалою суду від 23.09.2024 скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, остання до суду подала заяву про розгляд скарги без їх участі.

Стягувач та представник Черкаського ВДВС у Черкаському районі в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Трохименком Ю.В. при примусовому виконанні виконавчого листа Черкаського районного суду №2-310 від 12.04.2011 про стягнення 20957,39 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та 2125,73 грн на користь держави, було накладено арешт на кошти в сумі 23083,21 грн, що містяться на р/р в ЧРГУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Черкаси №26006060138371, №26053051507953, які належать ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення Першого відділу ДВС в м.Черкаси №103657 від 31.10.2023, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №30013234 з примусового виконання виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області №2-310 від 12.04.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 20957,39 грн., яке 28.11.2013 звершено на підставі п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», надіслано для подальшого виконання до Відділу державної виконавчої служби Черкаського району.

Відповідно до Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) №9040/8 від 31.01.2024, відкриті провадження відносно ОСОБА_1 у відділі на виконані не перебувають. Виконавче провадження №300013234 у відділі не перебуває. У знятті арешту з рахунків боржника відмовлено.

Відповідно до повідомлення Першого відділу ДВС в м. Черкаси №30842 від 01.04.2024, на виконані у відділі перебувало виконавче провадження №42370917 з примусового виконання виконавчого листа №2-310/10, виданого 12.04.2010 Черкаського районного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 20957,39 грн.

Відповідно до постанови державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 03.03.2014, відкрито виконавче провадження №42370917 за виконавчим листом №2-310/10 від 12.04.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 20957,39 грн.

Відповідно до постанови державного виконавця Соснівського відділу ДВС у м.Черкаси від 23.11.2021, у виконавчому провадженні №42370917 знято арешт з усіх рахунків, що належать боржнику ОСОБА_1 у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321, ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт з майна (коштів) може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців закріплено п. 9 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, та те, що рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості фактично виконане, проте арешт з рахунків боржника не знятий, що порушує його право власності на доходи, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 13, 80, 81, 82, 89, 95, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 328, 316, 317, 319, 387, 391, 392 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Черкаського району управління юстиції Трохименка Ю.В. у виконавчому провадженні №30013234 щодо накладення арешту на кошти, що міститься на розрахункових рахунках в ЧГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Черкаси №26006060138371, №26053051507953, які належать боржнику ОСОБА_1 .

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Черкаського району управління юстиції Трохименка Ю.В. у виконавчому провадженні №30013234 щодо накладення арешту на кошти, що міститься на розрахункових рахунках в ЧГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Черкаси №26006060138371, №26053051507953, які належать боржнику ОСОБА_1 , та зобов`язати начальника Черкаського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі усунути допущені порушення та скасувати винесену постанову від 09.09.2011 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Олександр СМОЛЯР