Ухвала

від 02.10.2024 по справі 752/20728/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №752/20728/23

Провадження №2/752/1959/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_3 про залучення його як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та подану ним позовну заяву до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козацька, 55-й», третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козацька, 55-й», третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна.

Необхідність залучення обґрунтована тим, що між ним та ОСОБА_1 був укладений договір користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), за умовами якого він отримав у користування земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:79:142:0287, на якій побудував житловий будинок.

Спірна земельна ділянка незаконно перейшла у власність до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козацька, 55-й», з позовом до якого звернувся ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки.

ОСОБА_3 та його представник адвокат Осташенко О.М. підтримали подану заяву.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти залучення до участі у справі як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козацька, 55-й», третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна, зокрема, земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:79:142:0287, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги первісного позову обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності, виданої позивачем, всупереч інтересам останнього підписав акт про передачу на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козацька, 55-й» спірної земельної ділянки.

Згідно з витягом від 27.05.2019 №168143120 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:79:142:0287, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Козацька, 55-й».

09.10.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14.02.2023.

24.09.2024 до суду надійшла позовна заява про залучення ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Як роз`яснено у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги є однорідними, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 ЦПК України, тобто як до вимог щодо подачі зустрічного позову.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зауважує, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козацька, 55-й», третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, а тому відповідно до приписів ст. 53 ЦПК України ОСОБА_3 мав право вступити у цю справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до першого судового засідання.

ОСОБА_3 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, подав позов до суду перед початком третього судового засідання, тобто після спливу процесуального строку, встановленого процесуальним законом.

З клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин його пропуску він не звертався.

За таких обставин, відповідно до приписів ст. 126 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяву ОСОБА_3 про залучення його як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та подану ним позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 2, 52, 126, 193-194, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про залучення його як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та подану ним позовну заяву до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козацька, 55-й», третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали складений 03.10.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова