Ухвала

від 23.09.2024 по справі 761/41993/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/41993/21

Провадження № 1-кп/761/1372/2024

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Захисника ОСОБА_4 ,

При секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Олександрія Кіровоградської області, громадянку України, з вищою освітою, незаміжнью, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 12021100100004330 від 06.11.2021 року,-

в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 12021100100004330 від 06.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, 06 листопада 2021 року, приблизно о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Мегамаркет», що за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 58 , вирішила таємно, повторно викрасти з приміщення магазину чуже майно.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , 06 листопада 2021 року, о 18 годині 01 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Мегамаркет», що за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 58 , скориставшись тим, що її дії є непомітними для оточуючих та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрала з торгової полиці панаму «КЖ», чорного кольору, арт. 4821000032077, вартістю 337 гривні 50 коп. (без ПДВ).

Виконуючи свій умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 06 листопада 2021 року, о 18 годині 03 хвилині, перебуваючи у приміщенні магазину «Мегамаркет», що за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 58 , скориставшись тим, що її дії є непомітними для оточуючих та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрала з торгової полиці панаму «КЖ», чорного кольору, арт. 4821000032077, вартістю 337 гривні 50 коп. (без ПДВ). Після чого, ОСОБА_7 , будучи з одягненою панамою на голові та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ТОВ «ХОТЕЙ 2019» (код ЄДРПОУ 43233918), матеріальної шкоди на суму 337 гривень 50 копійки.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В той же час, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Захисник просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні, відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, поставлено на обговорення питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення судом права заперечувати проти закриття кримінального провадження, надала згоду на закриття кримінального проводження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор вважав за неможливе закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 06.11.2021 р., кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, на суму 337 грн. 50 коп.

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п.169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2021 - встановлений в розмірі 2270 грн.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у повторному, таємному викрадені чужого майна на суму 337 грн. 50 коп., що є значно меншим 2270 грн., відтак її діяння на даний час вже не є кримінально караним.

Таким чином, з урахування того, що обвинувачена ОСОБА_3 , якій судом роз`яснено підставу для закриття кримінального провадження, а також її право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цих обставин, надала згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п.4.-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 372, 395, 479-2 КПК України, ст. 5 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100100004330 від 06.11.2021 року - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ - панама чорного кольору, повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.

Речовий доказ - диск, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Повернути заставодавцю - ОСОБА_8 , заставу у сумі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень, яка була внесена за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2021 року (справа № 761/39872/21), в межах кримінального провадження № 12021100100004330 від 06.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1