Ухвала

від 09.08.2024 по справі 930/1239/24

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/1239/24

Провадження №1-кп/930/218/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020180000124 від 11.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12024020180000124 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.185 КК України. Ухвалами слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.04.2024 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 23.06.2024. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 18.06.2024 обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 18.08.2024.

Підставами продовженнязапобіжного заходуу видіцілодобового домашньогоарешту прокурор ОСОБА_3 вважає наявністьобгрунтованої підозриу вчиненніобвинуваченими кримінальнихправопорушень,наявність ризиків,передбачених ст.177КПК України,а саме:вчинені злочинивідносяться докатегорії тяжкихзлочинів,за скоєнняяких передбаченопокарання увиді позбавленняволі настрок до8років,що можеспонукати обвинуваченихзалишити місцесвого проживаннята переховуватисявід суду;обвинувачені немають міцнихсоціальних зв`язків,що підтверджуєтьсявідсутністю постійногомісця проживання,роботи абонавчання тавідсутність постійногоджерела заробітку,що можеспонукати обвинуваченихна вчиненнянових кримінальнихправопорушень зметою отриманнягрошової винагороди.Також ОСОБА_5 раніше судимаза скоєннякорисливого злочину,за щовідбувала покаранняв місцяхпозбавлення воліта маєнепогашену судимість.З метоюзапобігання зазначенимризикам тавжиття заходівщодо всебічного,повного інеупередженого дослідженнявсіх обставинвчинених злочинів,прокурор вважаєза необхіднепродовжити діюзапобіжного заходуу видіцілодобового домашньогоарешту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,а застосуваннябільш м`якихзапобіжних заходівне забезпечитьналежної процесуальноїповедінки обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували щодо продовження відносно них цілодобового домашнього арешту та просили змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт в нічний час, оскільки перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом вони не можуть працювати та заробляти собі на проживання.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Зі змістуст.181 КПК Українислідує, що домашній арешт, як вид запобіжного заходу, може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, так само як і про його продовження, суд для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст.ст.178,199 КПК Українита практики ЄСПЛ, має врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимогст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 6ст. 194 КПК Україниобов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.04.2024 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб. Ухвалою Немирівського районного суду від 18.06.2024 обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 18.08.2024.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кількох злочинів, передбачених ч.4 ст.185КК України. Злочин, передбачений ч.4ст.185 КК Україниє тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Крім того, обвинувачені не мають міцних соціальних зв`язків, що підтверджується відсутністю постійного місця проживання, роботи або навчання та постійного джерела заробітку, що може спонукати обвинувачених залишити місце свого проживання та переховуватися від суду та вчинити нові кримінальні правопорушення. Також ОСОБА_5 раніше судима за скоєння корисливого злочину, за що відбувала покарання в місцях позбавлення волі та має непогашену судимість, що також свідчить про те, що вона може здійснити спроби переховуватись від суду.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці із покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а також вирішуючи питання про зміну раніше обраного до обвинувачених запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, суд враховує те, що кримінальне провадження на даний час ще не завершене, обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, не мають міцних соціальних зв`язків, що підтверджується відсутністю постійного місця проживання, роботи або навчання.

Однак судом встановлено, що перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дотримувалися умов раніше встановленого 24.04.2024 та продовженого 18.06.2024 запобіжного заходу та не порушували визначених обов`язків, мають бажання працювати, однак,перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом не мають можливості цього робити та забезпечувати себе продуктами харчування та ліками.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що задля убезпечення ризиків, які на цей час існують, клопотання заявлене прокурором слід задовольнити частково та змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, тобто з 22:00 год. до 06:00 год., із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181,194, 331, 371, 372, 376, 393 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби: з 22:00 год. по 06:00 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 (за винятком переміщення до укриття (бомбосховища) під час повітряних тривог).

Змінити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби: з 22:00 год. по 06:00 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 (за винятком переміщення до укриття (бомбосховища) під час повітряних тривог).

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на два місяці - до 09 жовтня 2024 року строк дії наступних обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 те, що згідно з ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії запобіжного заходу - до 09 жовтня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1