Рішення

від 04.10.2024 по справі 906/858/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/858/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО Лубрікантс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіопол"

про стягнення 153613,14 грн.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 153613,14 грн., з яких: 100190,00грн. боргу за поставлений товар по договору поставки №54 від 09.08.21; 25047,50 грн. штрафу; 6533,63 грн. 3% річних; 21842,01 грн. інфляційних. Позивач просить стягнути з відповідача 3028,00 грн. судового збору, 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Рух справи

12.08.2024 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 13.08.24 суд відкрив провадження у справі №906/858/24 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач отримав вказану ухвалу 23.08.24, що підтверджується трекінгом відправлень з Укрпошти.

27.09.24 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО Лубрікантс" про долучення до матеріалів справи відповіді на претензію №33 від 28.08.2024 в якості доказу визнання відповідачем позову в частині стягнення боргу та штрафу. Позивач зазначає, що вказаний доказ не міг бути поданий раніше, оскільки позивач отримав відповідь на свою претензію лише 17.09.2024 (а.с.55).

Ухвалою від 30.09.24 суд прийняв до матеріалів справи відповідь на претензію №33 від 28.08.2024.

Встановлені судом обставини.

09 серпня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО Лубрікантс ЛТД" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тіопол" (покупець/ відповідач) укладено договір поставки №54 (а.с.12).

За умовами договору, постачальник зобов`язувався передавати у власність (поставляти), а Покупець приймати та оплачувати оливи, мастила та технічні рідини, маслорозподільне обладнання (п.1.1 договору).

На виконання умов договору, у період з 07.10.21 по 29.04.2022, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 100190,00грн., що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками видатковими накладними (а.с.20-43).

Згідно пунктів 3.2, 3.3 Договору, розрахунок за кожну партію товару здійснюється в безготівковому порядку протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту фактичного отримання товару, на підставі рахунку.

Проте, відповідач свої зобов`язання щодо оплати товару не виконав, внаслідок чого станом на день звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у суді має заборгованість в сумі 100190,00грн.

Відповідно до пункту 6.3. Договору, у разі порушення Покупцем строків оплати (п.3.2 договору) партії Товару за поставлений Товар більше ніж на 60 (шістдесят) календарних днів, Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 25% (двадцять п`ять ) від вартості поставленого та неоплаченого Товару.

Згідно розрахунку позивача розмір штрафу становить 25047,50 грн. (а.с.3).

03.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО Лубрікантс ЛТД" (первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО Лубрікантс" (новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тіопол" (боржник) укладено Договір про відступлення права вимоги №2 (а.с.16).

За умовами п.1, п.2 Договору про відступлення права вимоги №2, Новий Кредитор стає кредитором Боржника за Договором поставки №54 від 09.08.2019 року, укладеним між Первісним Кредитором та ТОВ "ТІОПОЛ" (далі - Боржник), на суму 100 190 грн. 00 коп.; до Нового Кредитора переходить право вимагати (замість Первісного Кредитора) від Боржника належного виконання зобов`язань боржника, викладених в угоді, а боржник зобов`язується перед новим кредитором належно виконати зобов`язання боржника, що викладені в Угоді.

Таким чином, до ТОВ "Євро Лубрікантс" (позивач) перейшло право вимагати у ТОВ "ТІОПОЛ" виконання обов`язку за Договором поставки №54 від 09.08.2019 року на суму 100190,00 грн.

У відповіді на претензію №33 від 28.08.24 ТОВ "ТІОПОЛ" визнав борг перед позивачем на суму 100190,00 грн. та вимогу про стягнення 25 % штрафу в сумі 25047,50 грн., заперечив нарахування річних та інфляційних з 30.05.22 (а.с.59).

Станом на сьогоднішній день, Покупцем не виконано зобов`язань по оплаті прийнятого товару на суму 100 190 грн. 00 коп., що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Висновки суду та норми права.

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами п.1 Договору про відступлення права вимоги №2, Новий Кредитор стає кредитором Боржника за Договором поставки №54 від 09.08.2019 року, укладеним між Первісним Кредитором та ТОВ "ТІОПОЛ" (далі - Боржник), на суму 100 190 грн. 00 коп.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач контррозрахунку суми боргу не надав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 100190,00грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення штрафу , річних та інфляційних.

Як зазначено вище, Договором про відступлення права вимоги №2 від 03.09.23, чітко і однозначно визначено, що позивач стає кредитором на суму 100 190 грн.(а.с.16).

З наведеного суд робить висновок що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО Лубрікантс ЛТД" (первісний кредитор) залишило за собою право звернення до суду з позовом про стягнення усіх інших передбачених договором платежів за винятком 110190,00 грн., тому вказані вимоги є такими , що заявлені безпідставно.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач контррозрахунку суми боргу та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 100190,00 грн. боргу. Вимоги про стягнення штрафу, річних та інфляційних не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено про стягнення з відповідача 10000,00грн. витрат на правничу допомогу та зазначив, що докази понесення таких витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ст.129 ч.8 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Оскільки станом на день ухвалення рішення доказів понесення витрат на правничу допомогу позивачем не надано суд не розглядає дане питання та вважає за необхідне призначити судового засідання для вирішення питання про судові витрати відповідно до ст. 221 та ст.238 ч.6 п.5 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 221, 236,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіопол" (12114, Житомирська область, Житомирський район, смт.Нова Борова, вул.Лісна,20; код 22045983) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО Лубрікантс" (01001, м.Київ, вул.Михайлівська, 22-Б ; код 44435883) - 100190,00 грн. боргу, 1974,93 грн. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення штрафу, річних та інфляційних.

4.Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 14 жовтня 2024 о 10:45 год в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал №207, без виклику учасників справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 04.10.24

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- справу

- позивачу до ЕК

2- відповідачу рек. з повідом.