Ухвала

від 04.10.2024 по справі 278/5444/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/5444/24

УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали скарги заступника керівника окружної прокуратури Кравцова Георгія на рішення державного виконавця Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); стягувач - Житомирська обласна державна адміністрація, боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена скарга.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 448, 449 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження.

Керуючись ст. 449 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судовезасідання на 10:00год.11жовтня 2024року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Витребувати у Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію виконавчого провадження №73628537.

Зобов`язати Житомирський відділ ДВС у Житомирському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати письмові пояснення щодо предмету скарги.

Запропонувати іншим учасникам справи надати пісьмові пояснення (доводи, міркування) щодо предмету скарги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік