Ухвала

від 04.10.2024 по справі 291/480/24

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 291/480/24

Провадження №2/291/299/24

У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської областіу складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у с-щі Ружин цивільну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», представник позивача Зарицький Максим Аркадійович

до ОСОБА_3

про стягнення плати за договором управління нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2024 ТОВ «ЛЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» звернулося до Ружинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення плати за договором управління нерухомим майном.

13.05.2024 ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.06.2024 представником відповідача подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання довіреності від 27.10.2023 року та укладеного на її підставі договору управління нерухомим майном недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

04.10.2024 року представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримала поданий зустрічний позов, та просила суд його прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднати в одне провадження.

Представник позивача в підготовчому судовому засідання заперечував щодо прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що в ньому значно збільшується суб`єктний склад учасників справи, збільшується предмет дослідження, оскільки зазначено інші підстави та предмет.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена.

Суд, дослідивши поданий зустрічний позов, заслухавши пояснення учасників справи, встановив наступне.

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлення зустрічного позову не змінює первісного процесуального статусу сторін у справі, а тільки ускладнює його, додаючи окремі елементи процесуального статусу протилежної сторони.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача.

По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом.

По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

У пунктах 43, 44 постанови від 20.03.2019 року у справі №910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Беручи до уваги те, що прийняття зустрічного позову буде лише сприяти затягуванню розгляду справи, вимоги за зустрічним позовом є самостійними, та, враховуючи, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови представнику відповідача адвокату Овчінніковій О.С. у прийнятті зустрічної позовної заяви.

При цьому, повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.193, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача адвокату Овчінніковій О.С. у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання довіреності від 27.10.2023 року та укладеного на її підставі договору управління нерухомим майном недійсними та застосування наслідків їх недійсності, повернути.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів цивільної справи за єдиним унікальним номером 291/480/24 та номером провадження 2/291/480/24.

Роз`яснити представнику відповідача адвокату Овчінніковій О.С., що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє її права подати позов з відповідними вимогами на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею, однак, може бути оскаржена учасниками справи у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник цієї справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк